Public procurement appeal dismissed; court orders refund of deposit after buyer accepts all contractor's objections.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by Skamex Sp. z o.o. regarding the Public Procurement Office's selection of a competing bidder. The buyer had accepted all of the appellant's objections, but no other contractors joined the proceedings within the statutory deadline. Consequently, the court ordered the refund of the deposit paid by the appellant and allowed the buyer to re-tender the contract according to the appellant's demands.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a ust. 1, 198b ust. 1, 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority accepts all objections raised in an appeal and no other bidder participates in the appeal proceedings, the appeal procedure is terminated and the authority may re-tender the contract according to the appellant's request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 635/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2014 r. przez wykonawcę Skamex Sp. z o.o. S.K.A., 93-121 Łódź, ul. Częstochowska 38/52 w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki nr 1, im. dr A. Jurasza w Bydgoszczy, 85-094 Bydgoszcz, ul. M. Skłodowskiej – Curie 9, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Skamex Sp. z o.o. S.K.A., 93-121 Łódź, ul. Częstochowska 38/52, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 653/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Szpital Uniwersytecki nr 1 z siedzibą w Bydgoszczy, prowadzi, postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu medycznego specjalistycznego (w tym: maski, myjki, kanki doodbytnicze, sprzęt okulistyczny, z-wy do witrektomii, sprzęt laboratoryjny, protezy naczyniowe, prowadnice, igły do cystoskopu, z-wy do V.A.C. terapii, sprzęt endoskopowy, trokary, siatki propylenowe, kołnierze ortopedyczne, opaski identyfikacyjne i inne).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 grudnia 2013 r. pod numerem 2013/S 248-432513. W dniu 21 marca 2014 r., zamawiający poinformował o wyborze oferty wskazując, jako najkorzystniejszą w zakresie Pakietu nr 3 ofertę wykonawcy J. C…………, A. M……….. MEDICA Sp. j. z siedzibą w Lubinie. Wobec powyższego w dniu 28 marca 2014 r., odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Skamex Sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Łodzi, zarzucając zamawiającemu:
1) niewykluczenie w zakresie części Nr 3 oferty wykonawcy J. C…………, A. M…………MEDICA Sp. j. z siedzibą w Lubinie, 2) nieodrzucenie w zakresie części Nr 3 oferty wykonawcy J. C……….., A. M…………MEDICA Sp. j. z siedzibą w Lubinie, 3) dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej w zakresie części Nr 3 oferty wykonawcy J. C………. A. M…………. MEDICA Sp. j. z siedzibą w Lubinie. W ocenie Odwołującego, powyższych czynności Zamawiający dokonał z naruszeniem art. 7 ust. 1, art, 24 ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2013 r., poz. 907), [dalej także, jako „Pzp”] w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania odwoławczego przekazana została wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym postępowaniu w dniu 28 marca 2014 r. Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpienia po stronie zamawiającego nie zgłosił żaden z wykonawców. Pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie (…) pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………