Public procurement appeal dismissed and costs refunded after appellant withdrew the appeal before the hearing.

Sygn. akt: KIO 587/14 POSTANOWIENIE z dnia 8 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2014 r. przez Odwołującego: Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe Błota” S.A., ul. Betonowa 1, 86-005 Białe Błota w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez Zamawiającego – Gmina Świecie, ul. Wojska Polskiego 124, 86-100 Świecie, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o., ul. Biskupińska 11, 85-375 Bydgoszcz (Lider konsorcjum); (2) Partner – INSTAL Warszawa S.A., ul. Siennicka 29, 04-394 Warszawa, zgłaszających przystąpienie po stronie Zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Przedsiębiorstwa Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe Błota” S.A., ul. Betonowa 1, 86-005 Białe Błota kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Przewodniczący: …………………………………. Sygn. akt: KIO 587/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Gmina Świecie – prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm); dalej jako „Pzp”; w trybie przetargu nieograniczonego, którego wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, postępowanie w sprawie zamówienia publicznego na „Przebudowę i rozbudowę krytej pływalni w Świeciu przy ulicy Bydgoskiej”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 grudnia 2013 r., pod nr 499188-2013. W dniu 24 marca 2014 r., Odwołujący – Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe Błota” S.A. – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności oraz zaniechań Zamawiającego, zarzucając:

1) naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, co skutkowało dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;

2) ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie żądania od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, co skutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;

3) ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie poprawienia innych omyłek w ofercie Odwołującego, polegających na niezgodności oferty z treścią SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, co skutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;

4) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wadliwej czynności badania i oceny ofert, oraz w konsekwencji dokonanie wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako oferty najkorzystniejszej. Pismem z dnia 27 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 28 marzec 2014 r.), wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (Lider) oraz Partner INSTAL S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania.

Pismem z dnia 31 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 4 kwiecień 2014 r.), Odwołujący złożył odpowiedź na przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, jednocześnie uzupełniając wniesione odwołanie. Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. (data wpływu faksu do KIO – 8 kwiecień 2014 r.) Odwołujący, przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania, wyznaczonego na dzień 8 kwietnia 2014 r., godz. 13:00, złożył oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionego odwołania. Przedmiotowe oświadczenie zostało złożone przez Prezesa i Wiceprezesa Zarządu Odwołującego, zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z załączonego do akt odpisu z KRS.

Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp zdanie pierwsze oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit.

a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 10.000 zł. Przewodniczący: …………………………………