Public procurement appeal dismissed; contract awarded to bidder; appeal costs refunded to appellant. 15 words.

Sygn. akt KIO 571/14 POSTANOWIENIE z dnia 2 kwietnia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 2 kwietnia 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2014 roku przez wykonawcę Esaprojekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chorzowie przy ulicy, Długiej 1-3, 41-506 Chorzów w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Szpital Miejski im PCK z siedzibą w Białymstoku przy ulicy Sienkiewicza 79, 15-003 Białystok postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Esaprojekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chorzowie przy ulicy, Długiej 1-3, 41-506 Chorzów kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 571/14

UZASADNIENIE

Zamawiający, Samodzielny Szpital Miejski im PCK z siedzibą w Białymstoku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Dostawa i instalacja infrastruktury sieciowo-serwerowej oraz wdrożenie oprogramowania na potrzeby projektu e-zdrowie w Samodzielnym Szpitalu Miejskim im. PCK w Białymstoku ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11 marca 2014 roku pod numerem 2014 S/049-081151. W postępowaniu tym, Odwołujący Esaprojekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chorzowie 21 marca 2014 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający pismem z 1 kwietnia 2014 roku (prezentata na piśmie) przesłanym faksem w dniu 1 kwietnia 2014 roku (oryginał 2 kwietnia 2014 rok) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej Odpowiedź na odwołanie - Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione przez Odwołującego. Pismo to podpisał Dyrektor K……….. A……….. T……………. . Zamawiający pismem z 26 marca 2014 roku (w aktach sprawy) poinformował, że kopię odwołania zamieścił na stronie internetowej w dniu 26 marca 2014 roku. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”). Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……