KIO dismisses appeal when buyer fully accepts it and no other bidder joins the review. The court orders the appeal fee refund. The court dismissed the appeal because the buyer fully accepted the contractor's objections and no other bidder joined the review process. Since the buyer accepted all objections and no other bidder participated, the appeal was procedurally terminated without a merits review. The court ordered the refund of the appeal fee as the procedural outcome was a dismissal due to lack of opposing participation. The decision applies the Public Procurement Act rules on when an appeal is deemed accepted by the buyer. The court ruled that when a buyer fully accepts an appeal and no other bidder joins, the appeal procedure ends without substantive examination. The court dismissed the appeal because the buyer fully accepted the contractor's objections and no other bidder joined the review process. The court ordered the refund of the appeal fee as the procedural outcome was a dismissal due to lack of opposing participation. The decision applies the Public Procurement Act rules on when an appeal is deemed accepted by the buyer. The court ruled that when a buyer fully accepts an appeal and no other bidder joins, the appeal procedure ends without substantive examination.

Sygn. akt: KIO 535/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 maja 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2014 r. przez wykonawcę B……… S……….. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą: S………. B………… Neomed, ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wolski im. Dr Anny Gostyńskiej Samodzielny Publiczny ZOZ, ul. Kasprzaka 17, 01-211 Warszawa postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy B………… S……… prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą: S……….. B………. Neomed, ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 535/14 U z a s a d n i e n i e Szpital Wolski im. dr Anny Gostyńskiej Samodzielny Publiczny ZOZ w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę jednorazowego sprzętu medycznego”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2014 r. pod nr 33166.

Postępowanie zostało podzielone na 18 części z możliwością składania ofert częściowych. W postępowaniu tym wykonawca B……….. S……….. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: S……….. B………. Neomed z siedzibą w Piasecznie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 19 marca 2014 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Złożone odwołanie dotyczy części nr 7 zamówienia: „Cewniki urologiczne, dreny, sprzęt jednorazowy różny”. Zamawiający o wniesionym odwołaniu w dniu 20 marca 2014 r. poinformował pozostałych wykonawców w postępowaniu, przesyłając im jego kopię.

Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, tj. do dnia 24 marca 2014 r. (23 marca 2014 r. – niedziela), do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia. W dniu 28 marca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości odwołania. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego stwierdziła, że do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, tj. do dnia 24 marca 2014 r., żadne zgłoszenie przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, nie wpłynęło do Izby.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ………………………………