Legislator Case Law & Legislation
KIO 509/14 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to buyer's admission of breach; refund ordered.

Case Number KIO 509/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the joint appeal filed by four laundry service contractors against the Regional Railway Hospital in Katowice. The buyers admitted the contractors' claims regarding violations of the Public Procurement Act before the hearing began. Consequently, the appeal proceedings were terminated, and the court ordered the refund of the appeal fee paid by the contractors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 k.p.p.; Art. 186 ust. 2; Art. 186 ust. 6 pkt 1 k.p.p.: When a contracting authority admits the grounds of an appeal before the hearing, the appeal proceedings are terminated and the authority is bound to perform the requested action, with costs borne by the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal buyer admission of breach termination of proceedings refund of appeal fee joint tender procedure Public Procurement Act contracting authority obligation

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 k.p.p.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 k.p.p.
Art. 186 ust. 2 k.p.p.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 1 k.p.p.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 509/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 31 marca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 15 marca 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Pralnia Opole sp. z o.o., DGP Laundry Partner sp. z o.o., DGP Dozorbud Grupa Polska sp. z o.o., Ecorest sp. z o.o. (adres Lidera Konsorcjum: Aleja Wincentego Witosa 26, 45-418 Opole) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Okręgowy Szpital Kolejowy w Katowicach S.P.Z.O.Z. (ul. Panewnicka 65, 40-760 Katowice) postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Pralnia Opole sp. z o.o., DGP Laundry Partner sp. z o.o., DGP Dozorbud Grupa Polska sp. z o.o., Ecorest sp. z o.o. (adres Lidera Konsorcjum: Aleja Wincentego Witosa 26, 45-418 Opole)kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 509/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Okręgowy Szpital Kolejowy w Katowicach S.P.Z.O.Z. - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest usługa prania. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 10 marca 2014 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 78548. W 15 marca 2014 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie: Pralnia Opole sp. z o.o., DGP Laundry Partner sp. z o.o., DGP Dozorbud Grupa Polska sp. z o.o., Ecorest sp. z o.o. wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust.5 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 36 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. 25 marca 2014 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał faksem pismo (potwierdzone na piśmie w dniu 27 marca 2014 roku), w którym oświadczył, iż uznaje zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zamawiający potwierdził w trakcie posiedzenia niejawnego z udziałem stron oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………