KIO dismisses public procurement appeal when buyer fully accepts all bidder's objections without a hearing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the public procurement appeal filed by a bidder against the University of Krakow's selection of a catering contractor. The buyer had fully accepted all objections raised by the appellant before the hearing, and the opposing contractor did not object to this acceptance. Consequently, the court ruled that the appeal was unnecessary and ordered the return of the appeal fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: If the contracting authority fully accepts the appellant's objections prior to the hearing and the counterparty does not object, the appeal proceedings must be discontinued and costs borne mutually.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 357/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2013 r. przez A…….. P………… i D………. N………… – wspólników Firmy Usługowej „LiR” S.C. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Jagielloński w Krakowie przy udziale wykonawcy CaterinGroup s.c. R. J……….., M. S……… w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz A………. P………. i D……… N……….. – wspólników Firmy Usługowej „LiR” S.C. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 357/13 U z a s a d n i e n i e Uniwersytet Jagielloński, Kraków, Biuro Zamówień Publicznych Uniwersytetu Jagiellońskiego prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na wyłonienie wykonawcy usług restauracyjnych i cateringowych na potrzeby organizowanych w Domu Gościnnym UJ „Przegorzały” zgodnie z harmonogramem, szkoleń i spotkań w ramach projektu „Program wzmocnienia efektywności systemu nadzoru pedagogicznego i oceny jakości pracy szkoły, etap III.
”, realizowanego przez Ośrodek Rozwoju Edukacji w partnerstwie z Uniwersytetem Jagiellońskim i Erą Ewaluacji sp. z o. o. w ramach III Priorytetu Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Działanie 3.1, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego. Wartość przedmiotowego postępowania, ustalona zgodnie z art. 34 Ustawy PZP przekracza kwotę wartości zamówień, o której mowa w art. 11 ust. 8 Ustawy PZP, a ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający przekazał Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego:
A……… P…………, D……… N………. - wspólnicy Firmy Usługowej „JiR” S.C. A. P…………, D. N………., Kraków, reprezentowany przez pełnomocnika – J……… W……… z J……….. W……….. Rozwiązania Prawne (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od ustawy czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez: CateringGroup s.c. R. J……….., w Krakowie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie w toku postępowania szeregu przepisów ustawy PZP. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca wykonawcy CaterinGroup s.c.
R. J……….., M. S……….. w Krakowie. Zamawiający w piśmie z dnia 25 lutego 2013 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego złożył dnia 27 lutego 2013 r., oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………..