KIO dismisses appeal and orders refund of 90% of bid security after appellant withdraws appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Leica Geosystems against a public procurement decision by the University of Life Sciences in Lublin. The appellant withdrew the appeal on the day of the hearing, prompting the court to terminate proceedings and order a refund of 90% of the bid security paid. The court rejected the contracting authority's request for reimbursement of travel costs due to the lack of a proper invoice, ruling only on the withdrawal and financial restitution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal, the appellate body shall dismiss the proceedings and order the return of the bid security proportionate to the costs incurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 268/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 26 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2014 r. przez odwołującego: Leica Geosystems Sp. z o.o., 01 – 756 Warszawa, ul. Przasnyska 6B w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, 20 – 950 Lublin, ul. Akademicka 13 przy udziale uczestnika TPI Sp. z o.o., 00 – 716 Warszawa, ul. Bartycka 22 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Leica Geosystems Sp. z o.o., 01 – 756 Warszawa, ul. Przasnyska 6B kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: …………………… Sygn. akt: KIO 268/14 U z a s a d n i e n i e W dniu 26 lutego 2014 r. w toku posiedzenia przed otwarciem rozprawy odwołujący się złożył do protokołu oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2014 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego części 18 na dostawę wraz z montażem aparatury naukowo – badawczej oraz wyposażenia dydaktycznego budynku Centrum Innowacyjno – Wdrożeniowego Nowych Technik i Technologii w Inżynierii Rolniczej przy ul.
Głębokiej 28 w Lublinie z podziałem na 19 części. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Nr 2013/S157-273665 w dniu 14.08.2013 r. Uwzględniając powyższe, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie wydając postanowienie. Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie kosztów poniesionych w związku z dojazdem na rozprawę, ponieważ nie przedstawiono rachunku w myśl § 3 pkt 2 w/w rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów, a jedynie kalkulację kosztów związanych z dojazdem na rozprawę. Przewodniczący: …………….…….…