Public procurement appeal dismissed because no other bidder participated and the contracting authority accepted all objections.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal filed by Astaldi S.p.A. against PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. was dismissed because no other bidder participated in the proceedings. The contracting authority accepted all objections raised by the appellant and invoked Article 186(2) of the Public Procurement Law to terminate the process. Consequently, the court ordered the return of the appeal fee to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; When no other bidder participates and the contracting authority accepts all objections, the appeal proceedings must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 185/14 POSTANOWIENIE z dnia 11 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2014 r. przez Astaldi S.p.A. z siedzibą w Rzymie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w Warszawie postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Astaldi S.p.A. z siedzibą w Rzymie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 185/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są zasadnicze roboty budowlane dla linii kolejowej nr 226 w ramach projektu POliŚ Nr 7.2-4.1 pn. Projekt poprawy dostępu kolejowego do Portu Gdańsk (most +dwutorowa linia kolejowa)”. W dniu 3 lutego 2014 r. wykonawca Astaldi S.p.A. z siedzibą w Rzymie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. wobec postanowień SIWZ zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7, 29 ust. 1 ustawy Pzp, art. 5, 353¹, 483, 387 kc.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca. Pismem z dnia 4 lutego 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………