KIO dismisses appeal when buyer fully accepts all objections and no other bidder joins the proceedings.

Sygn. akt: KIO 152/14 POSTANOWIENIE z dnia 11 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2014 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex SA w Warszawie i Ferrovial Agrman SA w Madrycie, Hiszpania w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Rzeszowie przy udziale zgłaszających przystąpienie po stronie Odwołującego: - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Eurovia Polska w Kobierzycach i Warbud SA w Warszawie - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Aldesa Constucciones Polska Sp. z o.o. w Warszawie i Aldesa Construccionesa SA w Madrycie, Hiszpania postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex SA w Warszawie i Ferrovial Agrman SA w Madrycie, Hiszpania, kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 152/14 U z a s a d n i e n i e I. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Rzeszowie, prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie, którego przedmiotem jest „Kontynuacja projektowania i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku węzeł Sokołów Małopolski Północ (bez węzła) - Stobierna".

W dniu 27 stycznia 2014 r. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Budimex SA w Warszawie i Ferrovial Agrman SA w Madrycie, Hiszpania, wnieśli odwołanie, kwestionując zaniechanie udzielenia wyjaśnień do treści SIWZ. W dniu 10 lutego 2014 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w całości. II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca. Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………