KIO dismisses appeal withdrawal before hearing and orders 90% fee refund per Public Procurement Law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's withdrawal of the appeal before the hearing commenced. The appellant, MOSTY-ŁÓDŹ S.A., had submitted a formal withdrawal signed by authorized representatives prior to the scheduled session. The court ruled that since the withdrawal occurred before the hearing opened, the appeal procedure terminated and the appellant was entitled to a 90% refund of the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: If an appellant withdraws an appeal before the hearing opens, the appeal procedure terminates and the appellant receives 90% of the filing fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 139/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Emil Kawa Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w Warszawie w dniu 10 lutego 2014 r. na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2014 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Mostowych MOSTY-ŁÓDŹ S.A. ul. Bratysławska 52, 94-112 Łódź - sygn. akt KIO 139/14, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu, ul. Piotrkowska 175, 90-447 Łódź, przy udziale firm: A. SPRINT S.A. O/Warszawa, ul. Canaletta 4, 00-099 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 139/14 po stronie zamawiającego, B. Integrated Solutions Sp. z o.o., ul. Skierniewicka 10a, 01-230 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 139/14 po stronie odwołującego, C. Balzola Polska Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II nr 12, 00-124 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 139/14 po stronie zamawiającego, - wobec cofnięcia w dniu 6 lutego 2014 r. odwołania, przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron, orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwa Robót Mostowych MOSTY-ŁÓDŹ S.A., ul. Bratysławska 52, 94-112 Łódź, kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ….….…………… Członkowie: …...……………… ..………………… Sygn. akt: KIO 139/14 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Rozbudowę i modernizację trasy tramwaju w relacji Wschód-Zachód (Retkinia - Olechów) wraz z systemem zasilania oraz systemem obszarowego sterowania ruchem - odcinki 1,2,4,5,6,7,8" (Dziennik Wspólnot Europejskich z 17 stycznia 2014 r., Nr 2014/S 012- 016165), w dniu 27 stycznia 2014 r. wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia opublikowanej na stronie internetowej zamawiającego w dniu 17 stycznia 2014 r. zostało złożone pisemne odwołanie przez Przedsiębiorstwo Robót Mostowych MOSTY-ŁÓDŹ S.A., w kopii przekazane zamawiającemu w terminie ustawowym.
Odwołujący pismem złożonym dnia 6 lutego 2014 r., przed otwarciem wyznaczonego posiedzenia Izby, cofnął wniesione odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie wycofujące odwołanie zostało podpisane przez osoby umocowane, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do postanowień art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o umorzeniu odwołania Izba orzekła postanowieniem. Przewodniczący: …………………. Członkowie: .......................... …………………..