Legislator Case Law & Legislation
KIO 118/14 AI generated

KIO dismisses appeal when buyer fully accepts contractor's objections, ordering refund of appeal fee.

Case Number KIO 118/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by SOEN Sp. z o.o. regarding a public procurement contract dispute. The buyer had fully accepted all objections raised by the contractor, and the court noted the absence of any dissent from the joining contractor, Skanska S.A. Consequently, the court ordered the termination of the proceedings and mandated the refund of the appeal fee to the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts the appellant's objections and no other party objects, the appeal proceedings must be dismissed.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of objections dismissal of appeal appeal fee refund KIO decision

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 3 of the Public Procurement Law
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b of the Public Procurement Law
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a of the Ministerial Regulation on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 118/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 stycznia 2014 r. przez wykonawcę SOEN Sp. z o.o., ul. Droga Łąkowa 57a, 86-300 Grudziądz w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury, ul. Podchorążych 33, 86-300 Grudziądz, przy udziale wykonawcy Skanska S.A., ul. Gen. Zajączka 9, 01-518 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) na rzecz wykonawcy SOEN Sp. z o.o., ul. Droga Łąkowa 57a, 86-300 Grudziądz, stanowiącej wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejszy postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.

Przewodniczący: ………………………….. sygn. akt: KIO 118/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury, 85-915 Bydgoszcz, ul. Podchorążych 33, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Przebudowę budynku koszarowego nr 3 na terenie kompleksu wojskowego przy ul. Źródlanej 52 w Łodzi” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907). Zamawiający dnia 22 stycznia 2014 roku (pismem z dnia 21 stycznia 2014 r.) przesłał wykonawcom informację o wynikach prowadzonego postępowania.

Dnia 24 stycznia 2014 roku SOEN Sp. z o.o., 86-300 Grudziądz, ul. Droga Licowa 57 A (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający dnia 24 stycznia 2014 roku przekazał wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym postępowaniu kopię odwołania. Dnia 27 stycznia 2014 roku do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Skanska S.A., ul. Zajączka 9; 01-518 Warszawa. Zamawiający, dnia 3 lutego 2014 roku, złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Przystępujący na posiedzeniu złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………