Appeal dismissed because the contracting authority fully accepted all bidder's objections and no other bidder joined the appeal. The appeal was dismissed because the contracting authority fully accepted all objections and no other bidder joined the appeal. The appeal was dismissed because the contracting authority fully accepted all objections and no other bidder joined the appeal.

KIO 51/14 1 Sygn. akt: KIO 51/14 POSTANOWIENIE z dnia 21 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 stycznia 2014 r. przez wykonawcę Beryl Med Limited, 1 st Floor, 26 Fouberts Place, Londyn, Anglia, W1F 7PP w postępowaniu prowadzonym przez SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 4 im. Marii Konopnickiej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, ul. Sporna 36/50, 91-738 Łódź postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Beryl Med Limited, 1 st Floor, 26 Fouberts Place, Londyn, Anglia, W1F 7PP kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. KIO 51/14 2 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący: ……………………………… KIO 51/14 3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa staplerów chirurgicznych dla SP ZOZ Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego nr 4 UM w Łodzi”, prowadzonym przez SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 4 im. Marii Konopnickiej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, ul. Sporna 36/50, 91-738 Łódź (dalej: „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego wykonawca Beryl Med Limited, 1 st Floor, 26 Fouberts Place, Londyn, Anglia, W1F 7PP (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec czynności udzielenia przez zamawiającego odpowiedzi na pytania dotyczące treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7, art. 29 ust. 1-3, art. 30, art. 38 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm ) [dalej “ustawa Pzp”] W dniu 16 stycznia 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego z dnia 15 stycznia 2014 r., w którym uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Dodatkowo, pismem z dnia 17 stycznia 2014 r., zamawiający oświadczył, że w dniu 14 stycznia 2014 r. zamieścił na stronie internetowej kopię odwołania, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postepowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

KIO 51/14 4 Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………………