Legislator Case Law & Legislation
KIO 23/14 AI generated

KIO dismisses appeal and orders refund of entry fee when buyer fully accepts all contractor's claims.

Case Number KIO 23/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The KIO dismissed the appeal proceedings but ordered the refund of the entry fee paid by the contractor. The contractor alleged violations of the Public Procurement Act regarding the exclusion of their bid, while the buyer admitted all claims in writing. Since no other contractors joined the appeal within the statutory deadline, the KIO ruled that the buyer must repeat the procurement procedure as requested and return the administrative fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts the appellant's claims, the appeal proceedings are dismissed without a hearing, and the authority must repeat the procurement procedure while the appellant is entitled to a refund of the entry fee.

Keywords

AI generated
Public Procurement Act appeal proceedings entry fee refund full acceptance of claims repetition of procedure dismissal without hearing contractor exclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 ust. 1 of the Public Procurement Act
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the entry fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 23/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 2014 r. przez Odwołującego – Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół „CEZAS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku, Al. Solidarności 15 15-751 Białystok w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przedszkole Samorządowe nr 81 w Białymstoku ul. Brzoskwiniowa 8 15-579 Białystok, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół „CEZAS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku, Al. Solidarności 15 15-751 Białystok kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 23/14 U z a s a d n i e n i e Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Przedszkole Samorządowe nr 81 w Białymstoku w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „Wyposażenie pomieszczeń biurowych i dydaktycznych Przedszkola Samorządowego Nr 81 w Białymstoku.” W odwołaniu tym wykonawca - Bud - Invent sp. z o.o. [Odwołujący] zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4), art. 24 ust. 4, art. 8 ust. 3 oraz art. 7 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, z uwagi na bezpodstawne wykluczenie Odwołującego i zaniechanie wyboru jego oferty.

Zamawiający w piśmie z dnia 17 stycznia 2014 r. [data wpływu fax - 17.01. 2014 r.] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że Zamawiający w dniu 8 stycznia 2014 r. w piśmie przesłanym drogą elektroniczną powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu, celem zgłoszenia przez wykonawców przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upływał w dniu 11 stycznia 2014 r. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………