Legislator Case Law & Legislation
KIO 3028/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted all contractor complaints and ordered refund of appeal fee.

Case Number KIO 3028/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by two contractors against a public tender awarded to Ever Group. The contracting authority admitted all five complaints raised by the appellants, including allegations of improper selection and failure to address suspiciously low pricing. Consequently, the court ordered the withdrawal of the appeal proceedings and mandated the refund of the appeal fee to the contractors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When a contracting authority accepts all grounds in an appeal, the appeal proceedings are dismissed and the authority must perform, repeat, or annul the tendering acts according to the appellant's request.

Keywords

AI generated
public procurement appeal acceptance of all grounds dismissal of appeal proceedings refund of appeal fee suspiciously low price tendering procedure contractor complaints

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 3 of the Public Procurement Act
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 ust. 1 of the Public Procurement Act
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 3028/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 grudnia 2013 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód – IZAN + Sp. z o.o. i Naprzód Sp. z o.o. ul. Żabiniec 46 31-215 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Instytut Hematologii i Transfuzjologii ul. Indiry Gandhi 14 02-776 Warszawa, przy udziale wykonawcy – Ever Grupa Sp. z o.o. ul. Arkuszowa 39 01-934 Warszawa, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód – IZAN + Sp. z o.o. i Naprzód Sp. z o.o. ul. Żabiniec 46 31-215 Kraków kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 3028/13 U z a s a d n i e n i e Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „Usługa utrzymania czystości w obiektach Instytutu Hematologii i Transfuzjologii przy ul. Indiry Gandhi 14 i ul. Chocimskiej 5.” W odwołaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód – IZAN + Sp. z o.o. i Naprzód Sp. z o.o. z Krakowa [Odwołujący] wskazując na przepisy ustawy Pzp zarzucili Zamawiającemu (1) nieprawidłowy wybór oferty wykonawcy EVER GRUPA Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu; (2) zaniechanie wezwania wykonawcy EVER GRUPA Sp. z o.o. do złożenia w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, ewentualnie zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy EVER GRUPA Sp. z o.o., z powodu rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; (3) zaniechanie wezwania wykonawcy EVER GRUPA Sp. z o.o. do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie przez Wykonawcę warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej, [ewentualnie zaniechanie wykluczenia Wykonawcy EVER GRUPA Sp. z o.o.];

4. Zaniechanie odtajnienia zastrzeżonej części oferty wykonawcy - EVER GRUPA Sp. z o.o. niestanowiącej tajemnicy przedsiębiorstwa; oraz (5) naruszenie zasady jawności postępowania z uwagi na odmowę udostępnienia Odwołującemu protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający pismem z dnia 8 stycznia 2014 r. [data wpływu pisma - fax w dniu 8.01.2014 r. znak sprawy: DZ/2215/56/2/2014] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że wykonawca – Ever Grupa sp. z o.o. z Warszawy w ustawowym terminie [w dniu 31 grudnia 2013 r.] zgłosił w formie pisemnej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Na wezwanie Izby z dnia 8 stycznia 2014 r. [na podstawie § 13 ust.2 pkt 3 regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań] do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu – przystępujący wykonawca oświadczył w piśmie z dnia 10 stycznia 2014 r., że takie sprzeciwu nie wnosi. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………