Legislator Case Law & Legislation
KIO 2962/13 AI generated

KIO dismisses appeal and orders refund when buyer fully accepts all bidder objections without other bidders present.

Case Number KIO 2962/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The KIO dismissed the appeal filed by Solver Sp. z o.o. against the buyer's decision to fully accept all objections raised in the bid protest. The court found that no other bidder participated in the protest proceedings, satisfying the condition for dismissal under the Public Procurement Act. Consequently, the court ordered the buyer to repeat the tender process according to the bidder's demands and refunded the protest fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawo zamówień publicznych: When a buyer fully accepts all objections in a bid protest without other bidders participating, the KIO may dismiss the proceedings and order the buyer to repeat the procedure as requested by the protesting bidder.

Keywords

AI generated
Public Procurement Act bid protest dismissal full acceptance of objections absence of other bidders refund of protest fee repetition of tender procedure KIO jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 198 a and 198 b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 para. 2 of the Public Procurement Act
art. 186 para. 6 point 2b of the Public Procurement Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2962/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2013 r. przez Odwołującego – Solver Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Związek Gmin Dorzecza Wisłoki w Jaśle postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Solver Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach, kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2962/13 U z a s a d n i e n i e I. Zamawiający, Związek Gmin Dorzecza Wisłoki w Jaśle, prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907; dalej: Prawo zamówień publicznych), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie na wyłonienie Wykonawcy Inwestycji w ramach Projektu: „Instalacja systemów energii odnawialnej na budynkach użyteczności publicznej oraz domach prywatnych na terenie gmin należących do Związku Gmin Dorzecza Wisłoki" realizowanego w ramach Szwajcarsko- Polskiego Programu Współpracy.

W dniu 23 grudnia 2013 r. Odwołujący, Solver Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach wniósł odwołanie, kwestionując postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dniu 30 grudnia 2013 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w całości. II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca. Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………