Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2944/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer accepts all claims, triggering automatic withdrawal of proceedings and refund.

Case Number KIO 2944/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against the University of Zielona Góra's public procurement decision. The appellant alleged that the tender description unfairly restricted competition, but the buyer fully accepted these arguments before the hearing. Consequently, the court withdrew the proceedings under the law, ordering the buyer to refund the appellant's filing fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a, 198b, 186 ust. 2 ustawy Pzp; When a contracting authority fully accepts all grounds raised in an appeal and no other bidder joins the appeal proceedings, the appeal proceedings are withdrawn and the appellant is entitled to a refund of the filing fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of proceedings full acceptance of claims refund of filing fee unfair competition restriction tender description modification no opposing bidder participation

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of 29 January 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 para. 2 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2944/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 grudnia 2013 r. przez wykonawcę A. S., T. S., J. M. Pixel Technology S.c., ul. Piękna 1, 93-558 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Zielonogórski, ul. Licealna 9, 65-417 Zielona Góra, postanawia:

1. umarza postępowanie;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) na rzecz wykonawcy A. S., T. S., J. M. Pixel Technology S.c., ul. Piękna 1, 93-558 Łódź, stanowiącej wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejszy postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Przewodniczący: ……………………. Sygn. akt: KIO 2944/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Uniwersytet Zielonogórski prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest ucyfrowienie obrazowych pracowni diagnostycznych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 10 grudnia 2013 roku pod poz. 2013/ S 239-415244. W dniu 19 grudnia 2013 roku, odwołujący - A. S., T. S., J. M. Pixel Technology s.c. wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na czynność zamawiającego polegającą na dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i uniemożliwiający złożenie oferty przez odwołującego w zakresie postawienia takich samych wymogów odnośnie przedmiotu zamówienia, które uprzywilejowują podmiot będący potencjalnym wykonawcą całego zamówienia.

Zdaniem odwołującego naruszenie przepisów nastąpiło przez nakazanie rozbudowy posiadanego przez zamawiającego systemu RIS/PACS firmy Alteris o dodatkowe licencje pozwalające na dokonywanie czynności wskazanych w pkt 1.1.1 - 1.1.8 Załącznika nr 1 - Cibórz. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji zapisów siwz w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 1) oraz we wzorze umowy w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania. Do postępowania odwoławczego wywołanego niniejszym odwołaniem zgłosił przystąpienie po stronie odwołującego wykonawca CompuGroup Medcial Polska Sp. z o.o.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia po stronie zamawiającego. Pismem z dnia 13 stycznia 2014 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zamawiający poinformował, iż uwzględnia w całości przedstawione w odwołaniu zarzuty. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz w sytuacji, gdy w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Izba umarza postępowanie odwoławcze.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: …………………