Public procurement appeal dismissed after withdrawal; court ordered refund of 90% security deposit to appellant.
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because the appellant withdrew the complaint before the hearing commenced. The appellant had challenged the tender notice and specifications for a fire safety adaptation project, alleging violations of public procurement law. The court terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal before the hearing, the appeal proceedings are terminated and the security deposit is returned to the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2891/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 grudnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2013 r. przez M. O. Sp. J. we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Pałac Kultury i Nauki w Warszawie postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz M. O. Sp. J. we Wrocławiu kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………….…..
Sygn. akt: KIO 2891/13 U z a s a d n i e n i e Pałac Kultury i Nauki w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na dostosowanie sali kongresowej w Pałacu Kultury i Nauki do wymogów przepisów ppoż. W dniu 16 grudnia 2013 r. M. O. Sp. J. we Wrocławiu (Odwołujący) wniósł odwołanie wobec jego zdaniem niezgodnej z przepisami prawa treści ogłoszenia oraz treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ) i zarzucił Zamawiającemu naruszenie szeregu przepisów Prawa zamówień publicznych. W dniu 23 grudnia 2013 r.
Odwołujący, przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie, wniesione w dniu 16 grudnia 2013 r. Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. Przewodniczący: …………………….…..