Public procurement appeal dismissed when buyer fully accepts all bidder's arguments before the hearing.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a catering company against a public tender rejection for having a significantly low price. The contracting authority voluntarily accepted all of the appellant's arguments prior to the hearing and requested the termination of the proceedings. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the law because the buyer had already fully considered the objections.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: If the contracting authority fully considers the appellant's arguments before the hearing, the appeal is inadmissible and costs are borne jointly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2889/13 POSTANOWIENIE z dnia 23 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 grudnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2013 r. przez Kamilę Ż. prowadzącą działalność po firmą Kamila Ż. Eden Catering z siedzibą w Słupsku w postępowaniu prowadzonym przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Damnicy postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Kamili Żywieckiej prowadzącej działalność po firmą Kamila Ż. Eden Catering z siedzibą w Słupsku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2889/13 U z a s a d n i e n i e Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Damnicy (zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na usługi w zakresie przygotowania i dostarczania gorących posiłków uczniom Zespołów Szkół w Damnicy, Damnie, Zagórzycy oraz Szkoły Podstawowej Domaradzu w okresie od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. Wartość przedmiotowego postępowania, ustalona zgodnie z art. 34 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa pzp) nie przekracza kwoty wartości zamówień, o której mowa w art. 11 ust. 8 Ustawy pzp.
Wykonawca Kamila Ż. prowadząca działalność po firmą Kamila Ż. Eden Catering z siedzibą w Słupsku wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do wartości zamówienia z zaniechaniem zastosowania art. 90 ust. 1 ustawy pzp w stosunku do odwołującego. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający w piśmie z dnia 20 grudnia 2013 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu faxem tj. formie dopuszczonej przepisem § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.
U. Nr 48, poz. 280 ze zm.) oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i wniósł o zniesienie kosztów postępowania. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………..