Public procurement appeal dismissed and withdrawn; court orders refund of 90% of appeal fee. Appeal withdrawn before hearing.

Sygn. akt KIO 2870/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś wobec cofnięcia w dniu 23 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 grudnia 2013 r. przez wykonawcę PETEK i Wspólnicy Adam K. Spółka jawna, ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze, w postępowaniu prowadzonym przez Kompania Węglowa Spółka Akcyjna, ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice, postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PETEK i Wspólnicy Adam K. Spółka jawna, ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: …………………. Sygn. akt KIO 2870/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Kompania Węglowa Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego o wartości szacunkowej, co najmniej 400 000 euro, którego przedmiotem jest „Dostawa pokrowców i toreb (grupa 192-2) dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w 2014 roku”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. U. E. S 235, z dnia 04/12/2013, pozycja 408844-2013-PL. Wykonawca - PETEK i Wspólnicy Adam K.

Spółka jawna z siedzibą w Zabrzu - odwołujący w postępowaniu odwoławczym, wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”):

1) art. 29 ust. 1 i 2 przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, a przez to bezpodstawnie ograniczający krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia, 2) art. 7 ust. 1 przez przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Wskazując na powyższe zarzuty, odwołujący wniósł o:

1) uwzględnienie odwołania, 2) nakazanie zamawiającemu dokonanie stosownych zmian SlWZ polegających na modyfikacji kwestionowanych opisów, tj. treści załącznika nr 1 do SlWZ, pkt C.3, przez zastąpienie obecnego brzmienia o treści: „Ocena z badań, przeprowadzonych zgodnie z zapisami normy PN 61340-2-3, stwierdzająca możliwość stosowania wyrobu w środowisku pracy górniczej oraz zawierająca potwierdzenie spełnienia przez wyrób wymagań przywołanej normy, wydana przez laboratorium badawcze, akredytowane w zakresie badań elektrostatycznych przez upoważnioną jednostkę akredytującą”, treścią:

„Ocena wyrobu wykonana przez jednostkę certyfikującą wyroby zawierająca potwierdzenie spełnienia przez wyrób wymagań normy PN-EN 13463-1:2010, przy czym badania dotyczące zagrożenia związanego z elektrycznością statyczną powinny być prowadzone zgodnie z metodami opisanymi w normie PN-EN 61340-2-3:2002”. Zamawiający pismem z dnia 20 grudnia 2013 r., wniesionym do Prezesa Izby w dniu 23 grudnia 2013 r. - odpowiedź na odwołanie - zawiadomił, że uwzględnia odwołanie i dokonuje modyfikacji SIWZ, treść cz. C pkt 3 załącznika nr 1 do SIWZ, nadając mu brzmienie:

„Ocena (Orzeczenie) z badań, przeprowadzonych zgodnie z zapisami normy PN-EN 61340- 2-3, stwierdzająca możliwość stosowania wyrobu w środowisku pracy górniczej w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny oraz zawierająca potwierdzenie spełnienia przez wyrób wymagań przywołanej normy, wydana przez laboratorium badawcze, akredytowane w zakresie badań elektrostatycznych przez upoważnioną jednostkę akredytującą lub certyfikat wydany przez akredytowaną jednostkę certyfikującą wyroby i urządzenia przeznaczone do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem z którego treści wynika możliwość stosowania wyrobu w środowisku pracy górniczej w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny oraz zawierający potwierdzenie spełnienia przez wyrób wymagań przywołanej normy”.

Odwołujący pismem z dnia 23 grudnia 2013 r., wniesionym do Prezesa Izby w tym samym dniu, cofnął odwołanie na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 90%. Oświadczenie odwołującego o cofnięciu odwołania nie budziło wątpliwości, zostało złożone przed otwarciem rozprawy, zatem Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 13 500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 Pzp oraz § 5 ust.1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………….