Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2769/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; 90% security deposit refunded to Infovide-Matrix S.A. by Police Bureau.

Case Number KIO 2769/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Infovide-Matrix S.A. regarding a public procurement procedure for the SIRENE II system. The appellant voluntarily withdrew the appeal before the hearing commenced, triggering a procedural requirement to terminate the case. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the security deposit to the appellant in accordance with the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: withdrawal of an appeal before the opening of the hearing results in the termination of the proceedings and the refund of the security deposit.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal security deposit refund termination of proceedings National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Law
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.
Art. 192 ust. 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2769/13 POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska – Romek Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 13 grudnia 2013 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2013 r. przez Infovide- Matrix S.A., ul. Gottlieba Daimlera 2, 02-460 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Policji Biuro Finansów, ul. Domaniewska 26/38, 02 -672 Warszawa. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Infovide- Matrix S.A., ul. Gottlieba Daimlera 2, 02-460 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………..…… Sygn. akt: KIO 2769/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Komeda Główna Policji Biuro Finansów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest budowa, instalacja i wdrożenie Systemu Teleinformatycznego Biura SIRENE II generacji. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 listopada 201 roku pod poz. 2013/ S 226 -393144. W dniu 13 grudnia 2013 roku, odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego dnia 2 grudnia 2013 roku..

Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: …………………………