KIO dismissed appeal after contractor withdrew it before hearing due to amended tender terms. 13,500 PLN deposit refunded to contractor. 90% refund ordered. Appeal dismissed. 13,500 PLN refund ordered.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a contractor against a public tender notice after the appellant withdrew the complaint before the hearing commenced. The appellant argued that recent amendments to the tender terms addressed their original grievances regarding contractor qualifications and ranking criteria. Consequently, the court ruled that the withdrawal was valid and the appeal proceedings were terminated, ordering a refund of the 90% deposit paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp: An appeal filed by a bidder is deemed withdrawn if submitted before the hearing opens, terminating the proceedings and entitling the appellant to a refund of the deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2703/13 POSTANOWIENIE z dnia 5 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Honorata Łopianowska Jolanta Markowska wobec cofnięcia w dniu 5 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 listopada 2013 r. przez wykonawcę Biuro Informatyczno-Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez TAURON Dystrybucja S.A., ul. Jasnogórska 11, 31-358 Kraków; adres do korespondencji: Turon Dystrybucja S.A., ul. Portowa 14, 44-100 Gliwice przy udziale wykonawców Landis+Gyr Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 212, 02-486 Warszawa; S&T Services Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa; Schneider Electric Polska Sp. z o.o., ul. Lłżecka 24, 02-135 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Biura Informatyczno-Wdrożeniowego „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 2703/13 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu ograniczonego na wykonanie zadania inwestycyjnego pn.: „Wdrożenie systemu inteligentnego opomiarowania AMI w TAURON Dystrybucja S.A. 1 etap Smart City Wrocław”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2013/S 222-387335 z dnia 15.11.2013 r. przez TAURON Dystrybucja S.A., ul.
Jasnogórska 11, 31-358 Kraków; adres do korespondencji: Turon Dystrybucja S.A., ul. Portowa 14, 44-100 Gliwice zwaną dalej: „Zamawiającym”. W dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Biuro Informatyczno- Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków zwane dalej: „Biuro Informatyczno-Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniósł odwołanie na postanowienia ogłoszenia o zamówieniu Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 22.11.2013 r. (faxem). Zamawiający w dniu 25.11.2013 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp”, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ELEKTROTIM S.A., ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław zwany dalej: „ELEKTROTIM S.A.” albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Izba ustaliła, że w terminie wymaganym na zgłoszenie przystąpienia nie zostało wykazane umocowanie dla osób podpisujących zgłoszenie, w związku z tym Izba uznała zgłoszone przystąpienie za nieskuteczne. Należy zauważyć, ze w odróżnieniu od odwołania, przystąpienie nie podlega uzupełnieniu. W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Landis+Gyr Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 212, 02-486 Warszawa zwany dalej: „Landis+Gyr Sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) S&T Services Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa zwana dalej: „S&T Services Polska Sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Schneider Electric Polska Sp. z o.o., ul.
Lłżecka 24, 02-135 Warszawa zwana dalej: „Schneider Electric Polska Sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu 5.12.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Biuro Informatyczno- Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o. cofnęło odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione do Prezesa KIO w dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO).
Odwołujący stwierdził, że mając na uwadze zmianę postanowień ogłoszenia o zamówieniu wysłaną do publikacji w dniu 27.11.2013 r. wycofuje odwołanie. Wskazał, że wprowadzone przez Zamawiającego zmiany uwzględniają część żądań Odwołującego, w szczególności żądanie wynikające z pkt 1.5 i 1.6 wnioskowanych w odwołaniu zmian dotyczących kwalifikacji wykonawców związanych z kryteriami rankingowymi. W pozostałym zakresie odwołujący uznał, po analizie swojego potencjału oraz posiadanej wiedzy i doświadczenia, iż spełni warunki udziału w postępowaniu.
Ponadto, jak podniósł ma również możliwość uzyskania dodatkowych punktów przy kwalifikacji wykonawców związanych z kryteriami rankingowymi. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2703/13. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48 poz. 280). Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………