Legislator Case Law & Legislation
KIO 2378/13 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn before hearing and orders 90% deposit refund to contractor.

Case Number KIO 2378/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the contractor's appeal, which was formally withdrawn by fax before the hearing commenced. The contractor argued for the withdrawal's validity, while the ordering party sought costs; however, the court noted that cost liability only arises after the hearing opens. Consequently, the court dismissed the proceedings and ordered a full refund of the 90% deposit paid by the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Prawo zamówień publicznych: An appeal withdrawn before the opening of the hearing is dismissed, and the deposit paid is refunded without awarding costs to the ordering party.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal before hearing deposit refund costs allocation KIO dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 zd. 2 of the Public Procurement Law
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit.a of the Ministerial Regulation on appeal fees
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit.b of the Ministerial Regulation on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2378/13 POSTANOWIENIE z dnia 21 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 18 października 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2013 r. przez wykonawcę: Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Jednostka Wojskowa Nr 4213, ul. Obornicka 100-102, 50-984 Wrocław, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: ………………….… Sygn. akt: KIO 2378/13 U z a s a d n i e n i e W dniu 18 października 2013 r., tj. przed otwarciem rozprawy, odwołujący się wykonawca, Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem pismo z dnia 18 października 2013 r., które wpłynęło w dniu 18 października 2013 r., zawierające oświadczenie odwołującego o wycofaniu odwołania wniesionego w dniu 7 października 2013 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego:

Jednostkę Wojskową Nr 4213 we Wrocławiu w przedmiocie „usługi kompleksowego utrzymania czystości i odbioru odpadów z kompleksów wojskowych administrowanych przez JW 4213 w garnizonie Wrocław będących w obsłudze SOI 1,2, 3, w latach 2014-2015”. Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Izba nie zasądziła kosztów, o których mowa w § 3 ust. 2 ww. rozporządzenia na rzecz zamawiającego, gdyż zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 pkt 3 lit.b ww. rozporządzenia, Izba zasądza te koszty w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy. W niniejszej sprawie cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia. Przewodniczący: …………….…….…