Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2146/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to lack of other bidders; refund ordered for appeal fee.

Case Number KIO 2146/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by MIKRONIKA against RWE Stoen Operator regarding a public procurement procedure for a SCADA system. The contracting authority accepted the appeal in full, requesting the procedure be terminated because no other bidder participated. The court upheld this decision, ruling that the absence of competing offers justified the termination of the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: The appeal proceedings in public procurement are dismissed if no other bidder participates, and the appeal fee paid by the appellant must be refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal lack of competing bidders termination of proceedings refund of appeal fee National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Act
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Act
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 2146/13 Sygn. akt: KIO 2146/13 POSTANOWIENIE z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Członkowie: Barbara Bettman Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 września 2013r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 września 2013r. przez wykonawcę: Badawczo - Rozwojowa Spółdzielnia Pracy Mikroprocesorowych Systemów Automatyki „MIKRONIKA” ul. Wykopy 2/4; 60-001 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: RWE Stoen Operator Sp. z o.o. ul. Piękna 46; 00-672 Warszawa postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Badawczo - Rozwojowa Spółdzielnia Pracy Mikroprocesorowych Systemów Automatyki „MIKRONIKA” ul. Wykopy 2/4; 60-001 Poznań kwoty 15.000 zł. 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący:

…………… Członkowie: …………… …………… Sygn. akt KIO 2146/13 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy usługi: Zaprojektowanie, wdrożenie oraz utrzymanie systemu SCADA wraz z DMS dla RWE Stoen Operator Sp. z o.o. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 24.05.2013r. pod poz. 2013/S 099-169914 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Pismem z dnia 6 września 2013r. złożono odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu za wpływem bezpośrednim. Pismem z dnia 13 września 2013r. wniesionym bezpośrednio do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, zamawiający uwzględnił w całości odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.

Do postępowania odwoławczego w terminie ustawowym nie przystąpił żaden wykonawca. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art.186 ust.2 ustawy umorzyła postępowanie odwoławcze. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1) ustawy i § 5 ust.1 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41 poz. 238) dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00 złotych.

Przewodniczący: …………… …………… ……………