Appeal dismissed because defendant lacks legal standing to challenge costs decision before final judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal without examination, ruling that the appellant lacks legal standing to challenge the costs decision at this procedural stage. The defendant, who received free legal aid, attempted to appeal a ruling regarding defense attorney fees despite being explicitly informed of the deadline. The court determined that since the final judgment has not yet been rendered, it is unknown whether the defendant will be held liable for costs or if the state will bear them, thereby precluding the defendant from currently questioning the validity of the costs order.
Legislator headnote
AI generatedArt. 430 § 1 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.: An appeal is left without examination if the appellant lacks legal standing to file it, such as when the appeal concerns costs allocation before the final judgment determines liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Kz 363/13 POSTANOWIENIE Dnia 03 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Krzysztof Głowacki (...) del. do SO Piotr Wylegalski Protokolant: Bernadetta Kuśnierz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – T. F. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03 czerwca 2013 r. w sprawie A. K. oskarżonego za czyn z art. 288 § 1 kk i inne zażalenia wniesionego przez oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 03 kwietnia 2013r., sygn. akt VII Ko 1233/12 w przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i ł: zażalenie oskarżonego pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z brzemieniem art. 430 § 1 kpk, Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 kpk albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Do okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 kpk zaliczyć należy sytuacje, w których środek odwoławczy wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Oskarżony A. K., wbrew pouczeniu doręczonemu mu wraz z odpisem postanowienia z dnia 03 kwietnia 2013 r., nie posiada w chwili obecnej legitymacji prawnej do tego, by móc wnieść zażalenie na w/w orzeczenie.
Wydatek Skarbu Państwa w postaci wypłaty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przez adwokata wchodzi bowiem w zakres kosztów sądowych, a te z kolei tworzą cześć składową kosztów procesu (art. 616 kpk i art. 618 § 1 pkt 11 kpk). O tym natomiast kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu decyduje sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 626 § 1 kpk). Decyzja w tej kwestii na obecnym etapie postępowania pozostaje otwarta. Nie wiadomo bowiem czy Sąd uzna winę A. K., czy obciąży go kosztami, czy też zwolni od ich ponoszenia, czy wreszcie uniewinni go od stawianego zarzutu i kosztami postępowania obciąży Skarb Państwa.
W tej sytuacji, A. K. nie może aktualnie występować jako osoba kwestionująca zasadność postanowienia Sądu z dnia 03 kwietnia 2013 r. O ile natomiast prowadzone postępowanie zakończy się wyrokiem go skazującym, zaś Sąd obciąży go kosztami wygenerowanymi w sprawie, A. K. będzie mógł poddać kontroli instancyjnej nie tylko zasadność tej decyzji, ale i decyzji ustalającej wysokość ponoszonych przez niego kosztów przywołując wówczas argumenty wskazane w przedmiotowym zażaleniu. Tak argumentując orzeczono jak na wstępie.