Court dismisses public procurement appeal withdrawn before hearing and orders refund of 90% security deposit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by Hewlett-Packard Polska before the hearing commenced. The appellant had voluntarily withdrawn the appeal on September 16, 2013, triggering the statutory conditions for case termination under Article 187 of the Public Procurement Law. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the security deposit paid by the appellant to the Public Procurement Office.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp: When an appellant withdraws an appeal before the hearing opens, the reconsideration chamber shall dismiss the proceedings and order the return of the security deposit to the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2011/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow Członkowie Bogdan Artymowicz Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski wobec cofnięcia 17 września 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 sierpnia 2013 r. przez wykonawcę Hewlett-Packard Polska sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul.
Szamocka 3,5, 01-748 Warszawa przy udziale A) wykonawcy ComArch S.A., al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego; B) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) AMG.net. SA z siedzibą w Łodzi, ul. Łąkowa 29, 90-554 Łódź (adres do korespondencji ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa) (pełnomocnik), (2) Bull Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i (3) Bull SAS z siedzibą we Francji zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
C) wykonawcy Sygnity SA z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1) umorzyć postępowanie odwoławcze;
2) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Hewlett-Packard Polska sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, poz. 951, poz. 1101 i poz. 1529) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………… Członkowie ………………………… ………………………… Sygn. akt: KIO 2011/13 U z a s a d n i e n i e Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 30.01.2013 r. pod nrem 2013/S 021-032591. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, poz. 951, poz. 1101 i poz. 1529), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 19 sierpnia 2013 r. wykonawca Hewlett-Packard Polska sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu ograniczonego, pod nazwą »Rozwój Platformy Usług Elektronicznych«. Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest Regina M. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo podpisane przez prokurenta, którym jest Artur W. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców nr KRS 0000016370, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący – reprezentowany przez pełnomocnika, którym jest Grzegorz S. na podstawie pełnomocnictwa podpisanego przez prokurenta, którym jest Artur W. – wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 16 września 2013 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………… Członkowie ………………………… …………………………