Public procurement appeal dismissed; court terminates proceedings when buyer fully accepts contractor's appeal and no other contractor joins.

Sygn. akt: KIO 1973/13 POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 sierpnia 2013 r. w Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2013 r. przez Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, Przy udziale wykonawców: Infovide-Matrix S.A. z siedzibą w Warszawie, Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie – zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego; postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze, 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Hewlett- Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu od odwołania uiszczonego przez Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………………. Sygn. akt: KIO 1973/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na rozbudowę Platformy Lokalizacyjno-Informacyjnej z Centralną Bazą Danych (PLICBD2). Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 02.08.2013 r. w Dz. Urz. UE pod nr 2013/S 149-259487. W dniu 12 sierpnia 2013 r. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dniu 22 sierpnia 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania. Jak wynika z oświadczenia zamawiającego z dnia 19 sierpnia 2013 r., informację o wniesionym odwołaniu zamieszczono na stronie internetowej zamawiającego w dniu 13.08.2013 r.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. ……………………….