Appeal dismissed; curator's request to specify State Treasury payment source rejected as premature under family code.
Legislator summary
AI generatedThe District Court dismissed the curator's appeal against a first-instance decision awarding him remuneration for managing a company's estate. The curator argued that the order required a specific clause stating the State Treasury would pay, claiming this was necessary for enforceability. The appellate court rejected this, ruling that the Family and Guardianship Code mandates payment from the ward's assets first, and only from the requestor (the State) if the ward lacks funds, which was not proven here.
Legislator headnote
AI generatedArt. 179 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego; Art. 385 k.p.c.; The court must reject an appeal requesting a specific payment source from the State Treasury when the ward's assets are presumed sufficient, as the statutory order requires exhausting the ward's resources first.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XII Gz 200/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział XII Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dariusz Janiszewski Sędziowie: SSO Jolanta Safader – Skwarlińska (spr.) SSO Bożena Kachnowicz – Kokot po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku kuratora W. J. z udziałem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o przyznanie wynagrodzenia na skutek zażalenia kuratora W. J. od postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 23 stycznia 2013r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za sprawowanie kurateli, syg. akt GD VII Ns Rej KRS (...) postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt XII Gz 200/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku przyznał wnioskodawcy W. J. z majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 573,04 złotych tytułem zwrotu wydatków i wynagrodzenia kuratora. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 26 marca 2012 roku W. J. został ustanowiony kuratorem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., zaś postanowieniem z dnia 21 września 2012 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku dokonał rejestracji nowego zarządu spółki.
W ocenie Sądu Rejonowego wniosek kuratora o przyznanie wynagrodzenia kuratora zasługiwał na uwzględnienie w oparciu o przepis art. 179 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym organ państwowy, który ustanowił kuratora przyzna mu na jego żądanie stosowne wynagrodzenie za sprawowanie kurateli z dochodów lub z majątku osoby, dla której kurator jest ustanowiony, a jeżeli osoba ta nie ma odpowiednich dochodów lub majątku wynagrodzenie pokrywa ten, kto żądał ustanowienia kuratora. Sąd Rejonowy przy ustaleniu wysokości wynagrodzenia kuratora miał na uwadze § 3 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 roku (Dz.
U. Nr 27, poz. 197 ze zm.) w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów oraz § 11 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 roku, Nr 163, poz. 1348 ze zm.) przyjmując potrójną minimalną stawkę wynagrodzenia powiększoną o podatek od towarów i usług w stawce 23 %.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył kurator W. J. wnosząc o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia o klauzulę, która skonkretyzuje, że wypłata wynagrodzenia i zwrot wydatków koniecznych nastąpi ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku. Według skarżącego powyższa klauzula jest konieczna jeśli przedmiotowe postanowienie ma być wykonalne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie kuratora jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie skarżący w zażaleniu nie kwestionował wysokości przyznanego mu wynagrodzenia, a jedynie żądał uzupełnienia treści sentencji zaskarżonego postanowienia o wskazanie, iż wypłata wynagrodzenia i zwrot wydatków koniecznych nastąpi ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku, gdyż tylko wówczas przedmiotowe postanowienie będzie wykonalne.
W ocenie Sądu Okręgowego tak sformułowane stanowisko skarżącego jest niezasadne. Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 179 § 1 zd. 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynagrodzenie kuratora pokrywa się z dochodów lub z majątku osoby, dla której kurator jest ustanowiony, a jeżeli osoba ta nie ma odpowiednich dochodów lub majątku, wynagrodzenie pokrywa ten, kto żądał ustanowienia kuratora. Przedmiotowe unormowanie niewątpliwie wskazuje, że źródłem wynagrodzenia kuratora w pierwszej kolejności winny być dochody lub majątek osoby, dla której ustanowiono kuratora, a dopiero wówczas gdy taka osoba nie ma ona odpowiednich dochodów lub majątku, ewentualnie jest niewielki wynagrodzenie wypłacane jest przez tego, na czyje żądanie kurator został ustanowiony.
Skoro w niniejszej sprawie skarżący zarówno we wniosku o przyznanie wynagrodzenia, jak i w zażaleniu nie wykazał, ani nawet nie twierdził, że (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie posiada majątku, ani nie osiąga dochodów pozwalających na pokrycie wynagrodzenia przyznanego kuratorowi, a z akt sprawy wynika, że w przedmiotowej spółce powołano zarząd, to żądanie przyznania dla kuratora wynagrodzenia ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku jest w ocenie Sądu Okręgowego w świetle przytoczonego wyżej art. 179 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jest co najmniej przedwczesne.
Mając na względzie powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Sąd Okręgowy na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.