KIO dismisses appeal withdrawn by contractor and orders refund of 90% of security deposit.

Sygn. akt: KIO 1897/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 19 sierpnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2013 r. przez wykonawców J……. N…… i Z……… N………. prowadzących działalność pod firmą TDC Polska s.c. J……. N…….., Z……. N……. z siedzibą w Pile w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Urząd Pracy w Świdnicy przy udziale wykonawcy Maxto Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, wobec cofnięcia odwołania w dniu 19 sierpnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz J……. N……. i Z……. N……… prowadzących działalność pod firmą TDC Polska s.c. J……. N……, Z…….. N……… z siedzibą w Pile kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1897/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Powiatowy Urząd Pracy w Świdnicy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę systemu prezentacji treści multimedialnych. Odwołujący: TDC Polska s.c. J………. N……., Z…….. N……. z siedzibą w Pile wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp - poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji i niezapewniający równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy Pzp, 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - poprzez odrzucenie jego oferty jako niezgodnej z siwz. Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 19 sierpnia 2013 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Wniosek pełnomocnika zamawiającego o zasądzenie kosztów postępowania z tytułu zastępstwa prawnego i zwrotu kosztów dojazdu na posiedzenie został oddalony wobec braku podstaw prawnych. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania z powodu cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu 80% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Wskazany przepis całościowo reguluje kwestie kosztów postępowania w opisanym wypadku. Ewentualne inne koszty, w tym koszty stron mogą być zasądzane w sytuacji przewidzianej w § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b powołanego rozporządzenia, z tym zastrzeżeniem, iż wysokość kosztów określa się na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy. Przewodniczący: ………………………………