Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; court orders refund of 90% deposit to bidder.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the public procurement appeal filed by MaN Complex against the City of Łódź's refusal to reject specific bids. The appellant had argued that the contracting authority failed to reject offers from Mentor, Nordweco, and Dreamtec under Article 89 of the Public Procurement Act. The court decided to dismiss the proceedings because the appellant formally withdrew the appeal via fax and electronic means before the hearing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych: The court of appeal shall dismiss the appeal proceedings if the appellant withdraws the appeal before the hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1856/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 13 sierpnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2013 r. przez M…….. G……… i N………. Ł………., prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą MaN Complex G……… M………, Ł……… N………... ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Łódź, ul. Piotrkowska 104, 90-926 Łódź, przy udziale wykonawcy Dreamtec Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz M……… G………. i N………. Ł………. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą MaN Complex G….…… M.………, Ł…….… N………., ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 185613 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Miasto Łódź - Urząd Miasta Łodzi prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Dostawę projektorów multimedialnych, tablic interaktywnych oraz urządzeń wielofunkcyjnych atramentowych do szkół podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Miasto Łódź - projekt „Wyjątkowy uczeń” realizowany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, współfinansowanego przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Społecznego”, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich nr 2013/S 090-153041 zdn. 10.05.2013r.
MaN Complex G………. M………, Ł……… N……….. z siedzibą w Kielcach (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec zaniechania czynności przez zamawiającego polegających na; zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy Mentor Z……… S………, w Szczecinie (Mentor Z………. S……….) na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy, gdyż zaoferowana Urządzenie wielofunkcyjne atramentowe nie spełnia wymogów opisanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy Nordweco sp. z o.o., w Szczecinie (Nordweco sp. z o.o) na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 ustawy, gdyż zaoferowana Urządzenie wielofunkcyjne atramentowe nie spełnia wymogów opisanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy DREAMTEC sp. z o.o., we Wrocławiu na podstawie art.89 ust.1 pkt. 2 ustawy, gdyż zaoferowana Tablica interaktywna nie spełnia wymogów opisanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
Powyżej wskazanym czynnościom zarzucił naruszenie art. 7 ust.1 i 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ewentualne z ostrożności procesowej wyjaśnienie w trybie art. 87 ust. 1 i art. 91 ust. 1 ustawy. Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2013 r. faxem oraz drogą elektroniczną, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………