Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted all bidder's complaints, allowing procedural termination.

Sygn. akt: KIO 1744/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lipca 2013 r. przez Odwołującego – STRUNOBET-MIGACZ Sp. z o.o. w Lewinie Brzeskim, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Tauron Dystrybucja S.A. w Krakowie postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – STRUNOBET-MIGACZ Sp. z o.o. w Lewinie Brzeskim, kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1744/13 U z a s a d n i e n i e I. Zamawiający, Tauron Dystrybucja S.A. w Krakowie, prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego PN. ,,Dostawa złączy kablowych średniego napięcia na potrzeby Tauron Dystrybucja S.A”. W dniu 17 lipca 2013 r. Odwołujący, STRUNOBET-MIGACZ Sp. z o.o. w Lewinie Brzeskim,, wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, 2. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 oraz w zw. z art. 29 ust. 2 Prawa zamówień publicznych poprzez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez określenie w załączniku do SIWZ tj. w charakterystyce technicznej dla trzypolowych złączy kablowych średniego napięcia (LLL) i w charakterystyce technicznej dla czteropolowych złączy kablowych średniego napięcia (LLLL) wymaganych wymiarów w parametrze „Maksymalne wymiary złącza długość x szerokość [mm]” w sposób, który uniemożliwia złożenie oferty przez Odwołującego, a parametry nie są w żaden sposób uzasadnione potrzebami Zamawiającego.

W dniu 24 lipca 2013 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w całości. II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca. Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………