Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1725/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to lack of opposing bidders; refund ordered for appeal fee.

Case Number KIO 1725/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Peter-House sp. z o.o. regarding the exclusion from a kindergarten modernization tender. The contracting authority, Gmina Wiązowna, admitted the appellant's claims but no other bidders participated in the reconsideration proceedings. Consequently, the court terminated the appeal process and ordered the full refund of the 10,000 PLN appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When no other contractors participate in the reconsideration proceedings, the appeal process is terminated and the appeal fee is refunded to the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings refund of appeal fee lack of opposing bidders contracting authority admission

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 para. 2 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
art. 186 para. 6 item 1 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 para. 1 item 1 of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1725/13 POSTANOWIENIE z dnia 23 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 lipca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2013 r. przez wykonawcę Peter-House sp. z o.o., ul. Wał Miedzeszyński 41, 04-987 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wiązowna, ul. Lubelska 59, 05- 462 Wiązowna postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Peter-House sp. z o.o., ul. Wał Miedzeszyński 41, 04-987 Warszawa kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), wniesionej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 1725/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „termomodernizacja przedszkola w Pęclinie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 czerwca 2013 r., pod numerem 103017-2013. W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i wykluczenia Odwołującego z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Pismem z dnia 22 lipca 2013 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, Zamawiający poinformował, że „postanowił uwzględnić w całości zarzuty Odwołującego”. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty 10 000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………