Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1627/13 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn by Sprint S.A. before hearing, ordering refund of 90% bid deposit to the contractor.

Case Number KIO 1627/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Sprint S.A. against the Gdańsk Municipality's public procurement decision. The appellant voluntarily withdrew the appeal before the hearing commenced, triggering a procedural requirement to terminate the proceedings. Consequently, the court ordered the immediate return of 90% of the bid deposit to the contractor pursuant to the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: withdrawal of an appeal before the opening of the hearing results in the termination of the proceedings and the refund of the bid deposit to the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement law bid deposit refund appeal withdrawal termination of proceedings National Reconsideration Chamber Sprint S.A. Gdańsk Municipality

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Law
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1627/13 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska – Romek Protokolant: Cyprian Świś wobec cofnięcia w dniu 19 lipca 2013 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2013 r. przez wykonawcę Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Gdańsk, ul. Nowe Ogrody 8/12, 80 -803 Gdańsk. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: …………..…… Sygn. akt: KIO 1627/ 13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Gmina Miasta Gdańska prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest wykonanie systemów audiowizualnych wraz z elementami infrastruktury sieciowej oraz technologii kina dla przedsięwzięcia pn. „Budowa Europejskiego Centrum Solidarności w Gdańsku”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 20 listopada 2012 roku o numerze 2012/S 223-367433.

W dniu 19 lipca 2013 roku, odwołujący złożył do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania, wniesionego dnia 4 lipca 2013 roku. Oświadczenie o wycofaniu zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący: …………………………