Appeal dismissed because appellant withdrew appeal before hearing, triggering automatic discontinuation under public procurement law.

Sygn. akt: KIO 1593/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 12 lipca 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ELEKTROTIM S.A. z siedzibą we Wrocławiu, 54-156 Wrocław, ul. Stargardzka 8 (lider konsorcjum) i Zeus S.A. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, 83-000 Pruszcz Gdański, ul. Obrońców Westerplatte 1 w postępowaniu prowadzonym przez Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie, 00-909 Warszawa, Al. Jerozolimskie 97, przy udziale:

1. wykonawcy SKANSKA S.A. z siedzibą w Warszawie, 01-518 Warszawa, ul. Gen. Józefa Zajączka 9 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1593/13 po stronie zamawiającego 2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, 85-375 Bydgoszcz, ul. Biskupińska 11 (lider konsorcjum) i „MAXTO” Sp. z o.o. , spółka komandytowa akcyjna z siedzibą w Krakowie, 31-421 Kraków, ul. Reduta 5 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1593/13 po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ELEKTROTIM S.A. z siedzibą we Wrocławiu, 54-156 Wrocław, ul. Stargardzka 8 (lider konsorcjum) i Zeus S.A. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, 83-000 Pruszcz Gdański, ul. Obrońców Westerplatte 1 kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.:

Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………....…… Sygn. akt: KIO 1593/13 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, tj. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ELEKTROTIM S.A. z siedzibą we Wrocławiu (lider konsorcjum) i Zeus S.A. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, pismem z dnia 12 lipca 2013 r. (wpływ pisma faksem do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lipca 2013 r.), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2013 r., wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania o zamówienie publiczne, tj.:

1. dokonania wyboru oferty wykonawcy Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie, którego oferta jest sprzeczna z treścią SIWZ i ustawą, a zatem powinna zostać odrzucona przez zamawiającego jako oferta nie spełniająca wymogów określonych przez zamawiającego w SIWZ i ustawie 1. nie wykluczenia oraz nie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy i „MAXTO” Sp. z o.o., spółka komandytowa akcyjna z siedzibą w Krakowie, których oferta jest sprzeczna z treścią SIWZ i ustawą, a zatem powinna zostać odrzucona przez zamawiającego jako oferta nie spełniająca wymogów określonych przez zamawiającego w SIWZ i ustawie w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę nowego budynku hangaru”.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późm. zm.), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).

Przewodniczący: ……..…....……