KIO dismisses appeal and orders refund of deposit when buyer fully accepts all appeal claims.

Sygn. akt KIO 1390/13 POSTANOWIENIE z dnia 19 czerwca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 19 czerwca 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2013 roku przez TTcomm S.A. z siedzibą w Warszawie Aleje Jerozolimskie 65/79, 00-679 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową Nr 4226 z siedzibą w Warszawie przy ulicy Marsa 110, 04-470 Warszawa postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TTcomm S.A. z siedzibą w Warszawie Aleje Jerozolimskie 65/79, 00-679 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 1390/13

UZASADNIENIE

Zamawiający, Jednostkę Wojskową Nr 4226 z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Dostawa urządzeń łączności satelitarnej w trybie przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 31 maja 2013 roku pod numerem 2013/S 104- 178058. W postępowaniu tym, Odwołujący - TTcomm S.A. z siedzibą w Warszawie 10 czerwca 2013 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 11 czerwca 2013 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo Zamawiającego z dnia 10 czerwca 2013 roku – Zamawiający na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) uznał odwołanie w całości. Pismo to zostało podpisane przez Dowódcę JW. 4226 płk mgr inż. Marka Kalwasińskiego. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia (Zamawiający pismem z 19 czerwca 2013 roku – poinformował, że w dniu 10 czerwca 2013 roku zamieścił na swojej stronie internetowej informację o wniesieniu odwołania oraz załączył odwołanie a także powiadomił wykonawców uczestniczących w postępowaniu), Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……