KIO dismisses appeal when buyer fully accepts all objections and no other bidder joins the appeal process.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a consortium against a public tender for waste management services. The contracting authority had fully accepted all objections raised by the appellants, while no other bidder joined the appeal proceedings within the statutory deadline. Consequently, the court terminated the appeal process and ordered the mutual reimbursement of the appeal deposit costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 1, ust. 2 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp: When the contracting authority fully accepts all appeal objections before the hearing and no other bidder joins the appeal, the appeal proceedings are terminated and costs are borne jointly by the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1345/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 czerwca 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Remondis Sanitech Poznań Sp. z o.o., ul. Górecka 104, 61-483 Poznań i J………… F……….., A…………. F………, T……….. F…………, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą PHU ECO- FIUK S.C. ul. Świerczewskiego 2b, 78-320 Połczyn Zdrój w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Białogard, ul. Wileńska 8, 78-200 Białogard postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Remondis Sanitech Poznań Sp. z o.o., ul. Górecka 104, 61-483 Poznań i J……….. F………., A………. F………., T……….. F………, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą PHU ECO-FIUK S.C. ul. Świerczewskiego 2b, 78-320 Połczyn Zdrój kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1345/13 U z a s a d n i e n i e Gmina Białogard (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych położonych na terenie Gminy Białogard”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 9 maja 2013 r. pod nr 183128. W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Remondis Sanitech Poznań Sp. z o.o. i J………. F………, A…….. F………. T……….. F……….., prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą PHU ECO-FIUK S.C. (dalej:
„Odwołujący”) w dniu 5 czerwca 2013 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu 6 czerwca 2013 r. Do dnia 10 czerwca 2013 r. (9 czerwca 2013 r. – niedziela, tj. dzień ustawowo wolny od pracy) do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie. W dniu 10 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Jednocześnie w dniu 11 czerwca 2013 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu złożonego odwołania. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, uwzględniając kolejność podejmowanych w postępowaniu czynności i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………