Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1323/13 AI generated

Appeal dismissed because appellant withdrew the bid protest before the hearing began.

Case Number KIO 1323/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the bid protest filed by PKP Cargo Service against Coal Company S.A. because the appellant withdrew the appeal before the hearing commenced. The court ruled that the withdrawal was effective and the proceedings were terminated without a substantive review of the bid's merits. Consequently, the court ordered the refund of the 90% appeal fee paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 1 Prawa zamówień publicznych; Art. 198a i 198b Prawa zamówień publicznych: An appeal in public procurement proceedings is terminated if the appellant withdraws it before the hearing begins, resulting in the dismissal of the case and the refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement law bid protest withdrawal appeal termination appeal fee refund pre-hearing withdrawal

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 187 ust. 8 zd. 1 of the Public Procurement Law
UE Nr 2013/S 099-169911) Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
art. 187 ust. 8 zd. 2 of the Public Procurement Law
UE Nr 2013/S 099-169911) Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
art. 192 ust. 1 in conjunction with art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1323/13 POSTANOWIENIE z dnia 18 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 18 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2013 r., przez PKP Cargo Service Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Kompania Węglowa S.A. w Katowicach, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz PKP Cargo Service Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania uiszczonego przez PKP Cargo Service Sp. z o.o. w Warszawie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

………………………. Sygn. akt: KIO 1323/13 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, PKP Cargo Service Sp. z o.o. w Warszawie, w dniu 17.06.2013 r skutecznie cofnął, przed otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksową obsługę bocznic kolejowych KW S.A. Oddział KWK „Bobrek-Centrum” Ruch Bobrek i Ruch Centrum w okresie 48 miesięcy (ogłoszenie o zamówieniu opubl. w dn. 24.05.2013 Dz. Urz. UE Nr 2013/S 099-169911) Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy orzeczono, jak w sentencji.

……………………….