Legislator Case Law & Legislation
KIO 1271/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed when buyer fully accepts contractor's arguments before hearing.

Case Number KIO 1271/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the contractor's appeal against the public procurement decision. The contractor alleged procedural violations regarding the evaluation of qualifications, but the contracting authority fully accepted these arguments in writing before the hearing. The court ruled that since the authority conceded all claims without a contested hearing, the appeal must be dismissed and the filing fee refunded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy o zamówieniach publicznych; If the contracting authority fully accepts the appellant's arguments prior to the hearing and the other party does not participate, the appeal is dismissed and the filing fee is refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full concession by authority dismissal of appeal filing fee refund no contested hearing

Cited Legislation

AI generated
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Law
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Minister of the President's Regulation of 15 March 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1271/13 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 maja 2012 3. przez wykonawcę K…….. S……….. San-Eko Zakład Usług Komunalnych w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne W Poznaniu Spółka z o.o. w Poznaniu postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy K…….. S………. San-Eko Zakład Usług Komunalnych w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1271/13 U z a s a d n i e n i e Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu Spółka z o.o. w Poznaniu (dalej: zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usługi utrzymania czystości i porządku infrastruktury użytkowanej przez zamawiającego. W odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 maja 2013 r. r. przez wykonawcę K……….. S………. San-Eko Zakład Usług Komunalnych w Poznaniu zarzucono zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy prawo zamówień publicznych w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunku posiadania uprawnień niezbędnych do realizacji zamówienia.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie - piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r. - doręczonym Prezesowi Izby faksem w tym samym dniu, a w formie pisemnej dnia 5 czerwca 2013 r. - uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia, koszty postępowania znosi się wzajemnie i Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………..