Legislator Case Law & Legislation
KIO 1110/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed because the appellant withdrew the complaint before the hearing opened.

Case Number KIO 1110/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by a municipal contractor against a municipality's tender specifications. The appellant initially challenged the tender documents regarding civil liability insurance requirements but subsequently withdrew the complaint on May 24, 2013, before the hearing commenced. Relying on the specific withdrawal clause in the Public Procurement Law, the court formally terminated the proceedings and ordered the refund of the filing fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: The reconsideration chamber shall terminate the appeal proceedings if the appellant withdraws the complaint before the hearing opens.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of complaint termination of proceedings filing fee refund National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych
Z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy – działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym.
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 1110/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 24 maja 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2013 r. przez wykonawcę: Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej sp. z o.o. z siedzibą w Turku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych położonych na terenie Gminy Przykona oraz zorganizowanie i prowadzenie punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (nr postępowania RRG.271.6.2013) prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Przykona z siedzibą w Przykonie postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej sp. z o.o. z siedzibą w Turku kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) – stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1110/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Gmina Przykona – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.; zwanej dalej również „ustawą pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych położonych na terenie Gminy Przykona oraz zorganizowanie i prowadzenie punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (nr postępowania RRG.271.6.2013).

Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 7 maja 2013 r. pod nr 178888-2013, w tym samym dniu Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie internetowej (www.przykona.pl), na której udostępnił również specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej zwaną w skrócie „s.i.w.z.” lub „SIWZ”). Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 13 maja 2013 r. (pismem z 10 maja 2013 r.) Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej sp. z o.o. z siedzibą w Turku wniosło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zachowując wymóg przekazania kopii odwołania Zamawiającemu).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 25 i 26 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy pzp – przez sporządzenie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób sprzeczny z ustawą pzp, a także w sposób utrudniający uczciwą konkurencję. Odwołujący stwierdził, że oczekuje zmiany sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący w uzasadnieniu sprecyzował zarzuty przez podanie następujących okoliczności prawnych i faktycznych uzasadniających wniesienie odwołania.

I. Odwołujący podał, że w pkt VI.4.1) b) SIWZ sprecyzowano warunek udziału w postępowaniu dotyczący posiadania zezwolenia na transport odpadów, o którym mowa w art. 28 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach lub na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2012 o odpadach, w zakresie objętym przedmiotem zamówienia. Zamawiający uzna warunek za spełniony również w przypadku, gdy wykonawca posiada zezwolenie na odzysk i unieszkodliwianie odpadów we wskazanym zakresie i na podstawie art. 32 ustawy Sygn. akt KIO 1110/13 o odpadach z dnia 27.4.2001r. jest zwolniony z obowiązku uzyskania zezwolenia na transport odpadów.

Odwołujący stwierdził, że w przywołanym akapicie SIWZ Zamawiający przywołał dwie ustawy o odpadach, jednakże obecnie obowiązująca ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach skutkuje uchyleniem kilku ustaw, w tym również ustawy o odpadach z dnia 27 kwietnia 2001 r., na którą powołuje się Zamawiający opisując warunki udziału w postępowaniu w zakresie uprawnień. W ocenie Odwołującego wskazanie przez Zamawiającego, że uzna warunek za spełniony również w przypadku, gdy wykonawca posiada zezwolenie na odzysk i unieszkodliwianie odpadów we wskazanym zakresie i na podstawie art. 32 ustawy o odpadach z 27 kwietnia 2001 r. jest zwolniony z obowiązku uzyskania zezwolenia na transport odpadów – należy uznać za błędne, gdyż opierające się na nieaktualnych przepisach prawa.

II. Ponadto Odwołujący podał, że w celu potwierdzenia sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia przez wykonawcę, Zamawiający określił następujące żądanie: Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej na sumę ubezpieczenia nie mniejszą niż 100 000 PLN – Zamawiający będzie żądał aktualnego dokumentu przed podpisaniem umowy. Odwołujący podniósł, że jeżeli Zamawiający wskazuje taki warunek warunek, to tym samym obowiązany jest oczekiwać opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, na kwotę min. 100.000,00 zł w dniu otwarcia ofert.

Zdaniem Odwołującego powyższy warunek jest na tyle istotny, że przedłożenie ww. dokumentu w dniu otwarcia ofert potwierdza, że firma w sposób ciągły wykonuje usługi objęte niniejszym postępowaniem, a nie będzie dokonywała ubezpieczenia przed terminem podpisania umowy w przypadku ewentualnego wyboru oferty. Według Odwołującego Zamawiający pozwala na wariantowość warunku. Dla Odwołującego zupełnie niezrozumiała jest zmiana dokonana przez Zamawiającego w stosunku do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (poz. 231), z którego wprost wynika, że polisa OC musi być związana z przedmiotem zamówienia.

Natomiast Zamawiający w treści SIWZ oczekuje posiadania polisy OC nieopłaconej i niezwiązanej z przedmiotem zamówienia. Sygn. akt KIO 1110/13 Pismem z 23 maja 2013 r. Zamawiający poinformował, że 14 maja 2013 r. zamieścił informację o wniesieniu odwołania. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w tej sprawie. 24 maja 2013 r. do Izby wpłynęło pismo Odwołującego, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione 13 maja 2013 r. Odwołujący wskazał ponadto, że Zamawiający dokonał zmiany s.i.w.z. polegającej na zmianie opisu spełniania warunku udziału w zakresie posiadania polisy OC zgodnie z oczekiwaniami Odwołującego.

Zarówno odwołanie, jak i jego cofnięcie zostało podpisane przez prezesa zarządu, który – zgodnie z załączonym do odwołania odpisem aktualnym z rejestru przedsiębiorców dla nr KRS: 0000162254 z 24 kwietnia 2013 r. – uprawniony jest do samodzielnej reprezentacji Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej sp. z o.o. z siedzibą w Turku. Z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………