Appeal dismissed after contractor withdrew; court ordered refund of 90% bid deposit to VEOLIA.
Legislator summary
AI generatedThe appeal filed by VEOLIA against the Gmina Bystrzyca Kłodzka was dismissed because the contractor voluntarily withdrew the complaint during the hearing. The contractor alleged that the tender documents violated public procurement laws by imposing excessive requirements on waste management service providers. Since the withdrawal was formalized, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the bid deposit to the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych: The appeal court must dismiss the proceedings if the appellant withdraws the appeal, thereby terminating the review of the contested administrative act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1104/13 POSTANOWIENIE z dnia 23 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 23 maja 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2013 r. przez wykonawcę VEOLIA Usługi dla Środowiska S.A., ul. Zagańska 232a, 25-563 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Bystrzyca Kłodzka, ul. Henryka Sienkiewicza 6, 57-500 Bystrzyca Kłodzka. postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy VEOLIA Usługi dla Środowiska S.A. z siedzibą w Kielcach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Przewodniczący:
……………………………… Sygn. akt: KIO 1104/13 U z a s a d n i e n i e Gmina Bystrzyca Kłodzka (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych, wytwarzanych przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu gminy Bystrzyca Kłodzka oraz utworzenie i utrzymywanie punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (PSZOK)” Veolia Usługi dla Środowiska S.A. z siedzibą w Kielcach (dalej: odwołujący) wniósł dnia 10 maja 2013 r. odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na sformułowaniu treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej:
„SIWZ”) w sposób niezgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp) ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. 2012 r. poz. 391 ze zm., dalej: Ucpg) i ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny. Zarzucił Zamawiającego naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 2 i w zw. z § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa RM z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów /…/, przez żądanie od Wykonawców wykazaniem się wykonaniem lub wykonywaniem usług w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, art. 22 ust. 1 pkt.
3) w zw. art. 25 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 9d ust.1 i 2 ucpg i rozporządzenia Ministra Środowiska z 11 stycznia 2013 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (Dz. U. z 2013 r. poz. 122), przez żądanie od Wykonawców posiadania bazy magazynowo - transportowo – biurowej, art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców. Oprócz opisania przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z dyspozycja art. 29 ust. 2 Pzp zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 pzp, a także art. 41 pkt. 15 Pzp w zw. z art. 67 ust. 1 pkt.
6) Pzp przez pominięcie w treści ogłoszenia informacji o przewidywanych przez Zamawiającego zamówieniach uzupełniających, których Zamawiający zamierza udzielić, co wynika z treści pkt. VI SIWZ. Odwołujący na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja 2013 r. z udziałem stron, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………