Appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% bid bond to contractor.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because the contractor voluntarily withdrew the objection before the hearing. The contractor alleged violations of public procurement rules regarding bid evaluation but later retracted the complaint. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the bid bond to the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych: The court shall dismiss an appeal if the appellant withdraws the objection, thereby terminating the procedural action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1065/13 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 20 maja 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2013 r. przez wykonawcę ROKKOL Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Tolkmicko postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ROKKOL Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt:
KIO 1065/13 U z a s a d n i e n i e ZAMAWIAJĄCY - Miasto Gmina Tolkmicko prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę świetlicy wiejskiej w Kadynach wraz z zapleczem gospodarczym, jako miejsca kultywowania tradycji rybackiej i integracji mieszkańców”. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca ROKKOL sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu (dalej: odwołujący) wniósł dnia 6 maja 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty firm PMP P……… Z…… i Kon-stone powiadamiając o wyborze pismem otrzymanym przez zamawiającego pocztą w dniu 29.04.2013 r.
Odwołujący wniósł o dokonanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania oferty firm PMP P……. Z……./Kon- stone i jej odrzucenie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 p. 1 , art. 82 p. 3 i art. 89 pkt 2,3 Pzp –poprzez zaniechania przy sprawdzaniu ofert w zakresie ich zgodności ze SWIZ - pomimo zwrócenia mu uwagi na błędy poszczególnych ofert w swoim piśmie skierowanym do zamawiającego z dnia 22.04.2013 Odwołujący nas posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 maja 2013 r. z udziałem stron, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:
………………………………