Public procurement appeal dismissed because the contracting authority accepted all objections and no opposing bidder joined the appeal.

Sygn. akt: KIO 803/13 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę Vendi Servis Sp. z o.o., ul. Sowizdrzała 3, 03-610 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Miejski w Sosnowcu, ul. Szpitalna 1, 41-219 Sosnowiec przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: DGP Catering Partner Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), DGP DOZORBUD Grupa Polska Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. NMP 14/1, 59-220 Legnica, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Vendi Servis Sp. z o.o., ul. Sowizdrzała 3, 03-610 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 803/13 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Szpital Miejski w Sosnowcu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Usługę żywienia pacjentów Szpitala”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 28 marca 2013 r. pod nr 2013/S 062-103885.

W postępowaniu tym wykonawca Vendi Servis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 8 kwietnia 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał w dniu 8 kwietnia 2013 r. W dniu 10 kwietnia 2013 r. do Prezesa Izby w przedmiotowej sprawie zostało złożone przystąpienie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: DGP Catering Partner Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), DGP DOZORBUD Grupa Polska Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Legnicy po stronie Odwołującego.

W dniu 18 kwietnia 2013 r. faksem, zaś w dniu 19 kwietnia 2013 r. na piśmie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W przedmiotowej sprawie na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców, w terminie trzech dni, tj. do dnia 11 kwietnia 2013 r. włącznie, do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego. Przystąpienie, który wpłynęło w dniu 10 kwietnia 2013 r., zostało złożone po stronie Odwołującego. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Izba w przedmiotowej sprawie stwierdziła również skuteczność zgłoszenia przystąpienia dokonanego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj.

Konsorcjum firm w składzie: DGP Catering Partner Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), DGP DOZORBUD Grupa Polska Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Legnicy po stronie Odwołującego. Izba uznała, że w tym zakresie zostały wypełnione wszystkie wymogi formalne związane ze skutecznością dokonanego przystąpienia, zatem wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie uzyskali status uczestnika niniejszego postępowania odwoławczego. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ………………………………