Public procurement appeal dismissed due to buyer's full acceptance of contractor's claims without opposing party participation.

Sygn. akt KIO 725/13 POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 29 marca 2013 r. przez Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o., ul. Kokotek 33, 41- 700 Ruda Śląska w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Zabrze, ul. Powstańców Śląskich 5-7, 41- 800 Zabrze. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o., ul. Kokotek 33, 41- 700 Ruda Śląska kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 725/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Miasto Zabrze prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie miasta Zabrze”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23.02.2013 r. pod nr 2013/S 039-062508. W dniu 29 marca 2013 roku Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o. (dalej odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił naruszenie przez zamawiającego art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 oraz 38 ust. 1, 2, 4, 6 ustawy Pzp i wskazał na niezgodność z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegających na:

1. dokonaniu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wskutek czego opis przedmiotu zamówienia stał się niejasny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, a także zawiera postanowienia utrudniające uczciwą konkurencję, co uniemożliwia złożenie oferty Odwołującemu, 2. wyjaśnienia zaniechaniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie pytania nr 1 powołanego w piśmie z dnia 20 marca 2013 roku, 3. zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert pomimo dokonania istotnej zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia powodującej, że potrzebny jest dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zaniechanych czynności zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. Na wezwanie zamawiającego z dnia 2 kwietnia 2013 roku, zamieszczone na stronie internetowej zamawiającego, żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 4 kwietnia 2013 roku, przekazanym Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. Przewodniczący: ………………………………