Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; appellant refunded 90% of filing fee under Pzp withdrawal rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because the appellant formally withdrew the objection before the hearing commenced. The appellant had initially challenged the selection of the most advantageous offer and the exclusion of a competitor due to a formal defect in their electronic entry. The court ruled that the withdrawal statement had legal effect, terminating the proceedings and ordering a refund of 90% of the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: A withdrawal of an appeal terminates the proceedings, and the appellant is entitled to a refund of the filing fee, typically 90% of the amount paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 576/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak wobec cofnięcia w dniu 22 marca 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2013 r. przez Zamet Industry S.A., ul. R. Domowskiego 38B, 97-300 Piotrków Trybunalski w postępowaniu prowadzonym przez Kompanię Węglową S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice postanawia:
1. Umarza postępowanie.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zamet Industry S.A., ul. R. Domowskiego 38B, 97-300 Piotrków Trybunalski kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ………………. Sygn. akt: KIO 576/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego, którego przedmiotem jest „dostawa części zamiennych do filtrów tarczowych do Oddziałów”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 listopada 2012 r., pod numerem 2012/S 230-379163. W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania wykluczenia wykonawcy „Wrębowa” Sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku.
Pismem z dnia 21 marca 2013 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Do postępowania odwoławczego nie dopuszczono wykonawcy „Wrębowa” Sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku, bowiem zgłoszenie przystąpienia nastąpiło z uchybieniem formy, o której mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Z zachowaniem ustawowego terminu Wykonawca zgłosił przystąpienie, jednakże uczynił to w formie niedopuszczalnej prawem – elektronicznej, nieopatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………