KIO dismisses appeals when the contracting authority fully accepts all bidder complaints before the hearing.

Sygn. akt: KIO 531/13 Sygn. akt: KIO 534/13 POSTANOWIENIE z dnia 19 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2013 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08 marca 2013 roku przez wykonawcę:

1. BUDIMEX Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa ( sygn. akt KIO 531/13) 2. Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1).KMC Administrator – Nieruchomości i Inwestycje Spółka z adres: ul. Plac Staszica 1, 64- 920 Piła 2)- W…………. P……………. ul. Kamienna 40, 64-920 Piła ( sygn. akt LIO 534/13) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakłady Remontowo Budowlane Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Chałubińskiego 3a, Kierownictwo Zespołu Budów w Gnieźnie, ul. Jana III Sobieskiego 20, 62-200 Gniezno postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: - BUDIMEX Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa ( sygn. akt KIO 531/13) kwotę 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego. - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1).KMC Administrator – Nieruchomości i Inwestycje Spółka z adres: ul. Plac Staszica 1, 64-920 Piła, oraz 2)- W…………… P……………. ul.

Kamienna 40, 64-920 Piła ( sygn. akt KIO 534/13), kwotę 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołujących, wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący ……………..

Sygn. akt: KIO 531/13 Sygn. akt: KIO 531/13

UZASADNIENIE

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie robót budowlanych pn. „KZB Gniezno: Budowa betonowych dróg dojazdowych do obiektów ośrodka szkolenia chemicznego w CSWL w Drawsku Pomorskim, woj. zachodniopomorskie." Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 39724-2013. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących robót budowlanych.

W dniu 4 marca 2013 roku zamawiający poinformował obu odwołujących o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o wykluczeniu ich z przedmiotowego postępowania z powodu nie wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W dniu 08 marca 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły odwołania obu ww. wykonawców w których wykonawcy zarzucili zamawiającemu niezasadne wykluczenie ich z postępowania, a w szczególności dokonanie tych wykluczeń bez zastosowania w takich sytuacjach obligatoryjnego trybu wezwania wykonawców do uzupełnienia złożonych oświadczeń lub dokumentów w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

Oba odwołania zostały zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 marca 2013 roku skierowane do łącznego ich rozpoznania, przez Krajową Izbę Odwoławczą. W dniu 15 marca 2013 roku została doręczona Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź zamawiającego na oba odwołania, zawierająca oświadczenie iż zamawiający postanowił uwzględnić zarzuty obu odwołania w całości. Jednocześnie zamawiający oświadczył, że tym samym dokona: unieważnienia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, wezwania wykonawców w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentów oraz ponownego badania i oceny ofert.

Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego w obu sprawach. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołań miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, znoszą się wzajemnie.

Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołujących z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………