Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 514/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed and withdrawn; appellant bears costs and receives 90% fee refund.

Case Number KIO 514/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal after the appellant voluntarily withdrew it before the hearing commenced. The appellant requested the withdrawal of proceedings and a refund of 90% of the filing fee, citing the relevant statutory provision. The court granted the withdrawal, ordered the appellant to bear the procedural costs, and mandated the return of the 90% fee amount.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 9, 10 ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal before the hearing opens, the proceedings are terminated and the appellant is entitled to a refund of 90% of the filing fee while bearing the procedural costs.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal filing fee refund procedural costs National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Art. 192 ust. 9, 10 of the Public Procurement Law
§ 5 ust. 1 pkt 3) of the Regulation of the Prime Minister of 15 March 2010 on the amount and manner of collection of the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 514/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 luty 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz wobec cofnięcia w dniu 13 luty 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Becker-Warkop Sp. z o.o. i Compensus Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 11; 44-266 Świerklany; w postępowaniu prowadzonym przez Katowicki Holding Węglowy S.A. ul. Damrota 16-18; 40-022 Katowice przy udziale: A. wykonawcy Fabryka Maszyn i Urządzeń TAGOR S.A. ul. Hutnicza 5-9; 42-600 Tarnowskie Góry zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo „HYDROMEL” S.A. i PUMAR HYDRAULIKA Sp. z o.o. ul. Wyzwolenia 14; 41-103 Siemianowice Śląskie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. kosztami postępowania obciąża Becker-Warkop Sp. z o.o. i Compensus Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 11; 44-266 Świerklany i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez Becker-Warkop Sp. z o.o. i Compensus Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 11; 44-266 Świerklany tytułem wpisu od odwołania, 2.1. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Becker-Warkop Sp. z o.o. i Compensus Sp. z o.o. ul.

Przemysłowa 11; 44-266 Świerklany kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 514/13 U z a s a d n i e n i e Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 04.01.2013r. pod poz. 2013/S 003 – 003370 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Zamówienie dotyczyło modernizacji 157 szt. sekcji obudowy zmechanizowanej dla KHW S.A. KWK „Wujek”. W dniu 13 marca 2013r. odwołujący faksem jak i drogą elektroniczną cofnął odwołanie wnosząc o umorzenie postepowania odwoławczego oraz o zwrot 90 % wpisu od odwołania wskazując rachunek bankowy na który należy przekazać zwrot opłaty. Izba nie stwierdziła przeszkód formalnych i prawnych do umorzenia postępowania odwoławczego na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy i postanowiła o zwrocie 90 % uiszczonego wpisu od odwołania co jest zgodne z art.187 ust.8 ustawy PZP.

Na mocy art. 192 ust. 9 i 10 w związku z art.187 ust.8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust.1 pkt 3) lit.a) w związku z § 3 pkt 1) i § 1 ust.1 pkt 2) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010r. Nr 41, poz.238) Izba nakazała zwrot odwołującemu kwoty w wysokości 13.500,00 zł. stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500,00 złotych z uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………