Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's objections; appeal procedure terminated; refund ordered.
Legislator summary
AI generatedThe appeal procedure was terminated because the contracting authority fully accepted all objections raised by the appellant, Thales Polska Sp. z o.o., without any other bidder participating. The appellant argued that the tender description violated competition rules by including specific trademarks and origin requirements, which the authority admitted to. Consequently, the court ordered the termination of the appeal and mandated a refund of the appeal fee to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 in fine of the Public Procurement Act; Art. 198a and Art. 198b of the Public Procurement Act; If the contracting authority fully accepts the appellant's objections before the hearing and no other bidder participates, the appeal procedure is terminated and the appeal fee is refunded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 446/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 lutego 2013 r. przez Thales Polska Sp. z o.o., ul. Zachodnia 15, 60-701 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji, ul. Targowa 74, 03- 734 Warszawa postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Thales Polska Sp. z o.o., ul. Zachodnia 15, 60-701 Poznań kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 446/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na zaprojektowanie i wykonanie urządzeń SRK i telekomunikacji kolejowej dla linii kolejowej nr 226 w ramach projektu POIIŚ NR 7.2-4.1 p.n. „Projekt poprawy dostępu kolejowego do portu Gdańsk (most + dwutorowa linia kolejowa)”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 20 lutego 2013 roku pod nr 2013/S 036-056772.
W dniu 28 lutego 2013 roku Thales Polska Sp. z o.o. (dalej odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 ustawy Pzp - przez nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z dokonaniem opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, 2. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 3 ustawy Pzp - przez nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z dokonaniem opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych oraz pochodzenia. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu usunięcia niezgodnych z przepisami ustawy Pzp postanowień i wymogów.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 1 marca 2013 roku (w aktach sprawy), do postępowania odwoławczego wywołanego przedmiotowym odwołaniem nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia 7 marca 2013 roku zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. Przewodniczący: ………………………………