KIO dismisses appeals when the contracting authority fully addresses all bidder complaints without new bidders joining the appeal process.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeals filed by two contractors regarding a public tender for hospital IT systems. The contracting authority had fully accepted all complaints raised by the bidders in their written responses. Since no other contractors joined the appeal proceedings within the statutory deadline, the court terminated the process and ordered the return of security deposits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 1, 2; Art. 192 ust. 1, 6 pkt 1 ustawy Pzp: When the contracting authority fully addresses all appeal complaints and no other bidder joins the appeal, the appeal proceedings are dismissed and costs are borne jointly by the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 371/13 KIO 374/13 POSTANOWIENIE z dnia 5 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Ryszard Tetzlaff Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 marca 2013 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2013 r. przez: A) wykonawcę CA Consulting S.A., al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa (sygn. akt: KIO 371/13) B) wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin (sygn. akt: KIO 374/13) w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Ustrzykach Dolnych, ul. 29 Listopada 57, 38-700 Ustrzyki Dolne postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: 2.1. wykonawcy CA Consulting S.A., al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania; 2.2. wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 371/13 KIO 374/13 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Ustrzykach Dolnych (dalej: „Zamawiający”) wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę i wdrożenie Zintegrowanego Systemu Informatycznego Szpitala wraz z rozbudową sieci, dostawą sprzętu komputerowego i oprogramowania oraz urządzeń peryferyjnych i innych niezbędnych urządzeń komputerowych w ramach projektu pn.
„Kompleksowa informatyzacja Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Ustrzykach Dolnych jako element PSIM” komplementarnego z projektem „Podkarpacki System Informacji Medycznej” PSIM”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 lutego 2013 r. pod nr 2013/S 027-042040.
W postępowaniu tym wykonawcy CA Consulting S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 371/13) oraz CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (sygn. akt: KIO 374/13) w dniu 18 lutego 2013 r., złożyli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje odwołania. Zamawiający informację o złożonych odwołaniach wraz z wezwaniem wykonawców do przyłączenia się do postępowania odwoławczego zamieścił na swojej stronie internetowej w dniu 18 lutego 2013 r. W dniu 28 lutego 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły dwie odpowiedzi Zamawiającego złożone odrębnie dla każdego z odwołań.
W odpowiedziach tych Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołań. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W przedmiotowej sprawie na skutek wezwania Zamawiającego zamieszczonego na swojej stronie internetowej w dniu 18 lutego 2013 r., w celu przyłączenia się do postępowania odwoławczego (wyjaśnienia Zamawiającego przesłane Izbie w piśmie z dnia 21 lutego 2013 r.), w terminie trzech dni, tj. w efekcie do dnia 21 lutego 2013 r., do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………