Appeal dismissed; contracting authority accepted all contractor's objections, leading to termination of appeal proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal proceedings were terminated because the contracting authority accepted all objections raised by the contractor before the hearing. The authority had previously notified other participants of the appeal, but no one joined the proceedings on the authority's side. Consequently, the court ordered the return of the appeal fee to the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Pzp; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp; In cases where the contracting authority accepts all objections in an appeal, the appeal chamber may terminate proceedings without a hearing if no other contractor joins the authority's side, obligating the authority to perform the requested action and refunding the appeal fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 327/13 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2013 r. przez wykonawcę Krajowa Instytucja Rozliczeniowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krajowa Instytucja Rozliczeniowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 327/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Usługa polegająca na obsłudze kasowej Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach«.
Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu 18.01.2013 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 26672. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1529) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia. Zamawiający Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul.
Wróbla 17, 25-661 Kielce w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Krajowa Instytucja Rozliczeniowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa pismem z 20 lutego 2013 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 lutego 2013 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. Również zamawiający pismem z 14 lutego 2013 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 15 lutego 2013 r. powiadomił, że 14 lutego 2012 r. przesłał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp. W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r.
Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1529) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący: ………………………