Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted bidder's appeal, allowing court to terminate proceedings and refund bid deposit.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a telecommunications company against a public procurement specification. The facts show the contracting authority fully accepted the bidder's objections, and no other bidders joined the appeal on the authority's side. The court terminated the proceedings because the statutory conditions for dismissal were met when the buyer accepted all objections without opposing bidders participating.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 Prawa zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts the appellant's objections and no bidder joins the appeal on the authority's side, the appeal board may terminate the proceedings without a hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 303/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lutego 2013 r. przez Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa – Ministerstwo Środowiska w Warszawie, przy udziale: - Exatel S.A. w Warszawie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, - Netia S.A. w Warszawie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt: KIO 303/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Skarb Państwa – Ministerstwo Środowiska w Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usług telefonii stacjonarnej na rzecz Ministerstwa Środowiska. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 29.01.2013 r. pod nr 2012/S 020-031413. W dniu 8 lutego 2013 r. Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dniu 15 lutego 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.