Legislator Case Law & Legislation
KIO 225/13 AI generated

KIO dismisses appeal when buyer fully accepts all bid protester's claims under public procurement law.

Case Number KIO 225/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the bid protester's appeal and ordered the refund of the appeal fee. The buyer had fully accepted all objections raised by the appellant, a fact the court confirmed based on the buyer's written response. Consequently, the court applied the statutory rule that the buyer must execute the requested actions when their objections are fully accepted, rendering the appeal moot.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority fully accepts all objections raised in an appeal, the appeal proceedings are dismissed and the authority must execute the requested actions.

Keywords

AI generated
public procurement law bid protest appeal full acceptance of objections dismissal of appeal refund of appeal fee KIO decision contracting authority obligations

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust.
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust.
art. 186 ust. 6 pkt. 1 of the Public Procurement Law
Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust.
§ 3 and § 5 ust. 1 pkt 1 of the Ministerial Regulation of March 15, 2010 on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 225/13 POSTANOWIENIE z dnia 11 luty 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 11 lutego 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lutego 2013 roku przez GE Medical Systems Polska Sp. Z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Wołoskiej 9, 02-583 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Bielański im. Ks. J. Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie przy ulicy Cegłowskiej 80, 01-809 Warszawa postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GE Medical Systems PolskaSp. Z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Wołoskiej 9, 02-583 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 225/13

UZASADNIENIE

Zamawiający, Szpital Bielański im. Ks. J. Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie przy ulicy Cegłowskiej 80, 01-809 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Dostawa, montaż i uruchomienie aparatu angiograficznego wraz z wykonaniem niezbędnych prac adaptacyjnych i projektowych w Szpitalu Bielańskim w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 8 grudnia 2012 roku pod numerem 2012/S 237-390336.

W postępowaniu tym, Odwołujący - GE Medical Systems Polska Sp. Z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Wołoskiej 9, 02-583 Warszawa w dniu 1 lutego 2013 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 8 lutego 2013 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego (oryginał wpłynął 8 lutego 2013 roku) – Zamawiający na podstawie art.186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 ze zm.; dalej:

„Pzp” lub „ustawa”) uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia (Zamawiający zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania 4 lutego 2013 roku – informacja z pisma Zamawiającego datowanego na 4 lutego 2013 roku – wpływ 4 lutego 2013 roku), Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……